12日，在北展舉辦的商業(yè)性演出“綱絲節(jié)”上，郭德綱與于謙搭檔表演的相聲新作《吊絲青年》被發(fā)現(xiàn)段子幾乎全部來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)。郭德綱隨后發(fā)表了致歉微博，但由于缺乏具體的致歉對(duì)象，并隨即拉黑原作者，從而引發(fā)了段子作者們的集體不滿。16日，郭德綱發(fā)布新微博稱，《吊絲青年》已經(jīng)完成2.0版本，其中摘除了所有微博相關(guān)笑話，并將于10月3日在北展劇場(chǎng)的演出中上演，并承諾稱“如有侵權(quán)歡迎要錢。”

新作 被發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重抄襲

12日，為慶祝德云社復(fù)演三周年的“綱絲節(jié)”在北展劇場(chǎng)售票開(kāi)演，郭德綱與于謙攜手出演新作《吊絲青年》，錄像公布于網(wǎng)站。隨后，網(wǎng)絡(luò)著名段子寫手“劍神葡萄”（原名李瑞）發(fā)現(xiàn)《吊絲青年》中的部分段子摘自自己發(fā)布于微博的原創(chuàng)笑話，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)《吊絲青年》中所有的段子都摘自微博上原創(chuàng)或編譯的新段子。經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，20多分鐘的《吊絲青年》幾乎原封不動(dòng)抄襲微博段子達(dá)13處之多，抄襲比例超過(guò)80%。

與以往多數(shù)相聲演員抄襲網(wǎng)上較為分散，不容易找到出處的段子不同的是，《吊絲青年》中所用笑話絕大多數(shù)來(lái)自于專門搜集原創(chuàng)段子的“英式?jīng)]品笑話百科”，且都能找到原創(chuàng)作者。因此，郭德綱新作抄襲微博段子的信息發(fā)布后，迅速在網(wǎng)上形成爭(zhēng)議熱潮。

隨后，郭德綱通過(guò)微博回應(yīng)“抄襲”一事，他表示笑話來(lái)源于熱心觀眾打印好的素材，知情后“鄭重道歉”；并表示自己將創(chuàng)作《吊絲青年》2.0版，所有涉及的笑話都將全部摘除一字不用。由于《吊絲青年》中所有笑話都有明確來(lái)源，郭德綱發(fā)布的道歉聲明卻無(wú)具名，并立刻拉黑原作者之一的“劍神葡萄”，被大量圍觀網(wǎng)友指責(zé)“道歉沒(méi)誠(chéng)意”。

道歉 暗示段子寫手“碰瓷”

郭德綱道歉申明發(fā)布后，不少“綱絲”認(rèn)為相聲本來(lái)就來(lái)自于生活，從網(wǎng)上摘錄段子無(wú)可厚非，并繼續(xù)圍攻被抄襲者“劍神葡萄”、“沒(méi)品英式笑話百科”；致歉微博后，郭德綱繼續(xù)發(fā)布微博，用打油詩(shī)的方式回應(yīng)質(zhì)疑者，并用“吠”、“浪”、“犬”、“賤”等詞語(yǔ)隱射質(zhì)疑者，郭德綱面對(duì)“無(wú)可指責(zé)的抄襲事實(shí)”卻采用這種態(tài)度，不少網(wǎng)友表示“很失望”。

隨后，著名作家馬伯庸、編劇寧財(cái)神也發(fā)布微博力撐原創(chuàng)作者。馬伯庸認(rèn)為，“網(wǎng)上的段子找不到原作者情有可原，但作者主動(dòng)出來(lái)了，認(rèn)了便是。現(xiàn)在大部分段子都出自微博，查證很容易。”寧財(cái)神也表示，應(yīng)該“保護(hù)版權(quán)，知錯(cuò)就改”。

隨后，郭德綱發(fā)布微博稱，《吊絲青年》2.0版已經(jīng)完成，并將于10月3日在北展劇場(chǎng)上演，并表示，“如有侵權(quán)歡迎要錢。”郭德綱再次發(fā)布“道歉”“邀請(qǐng)”信息時(shí)，稱可以和網(wǎng)絡(luò)高人合作，“名利均可實(shí)現(xiàn)，但切勿罵人后碰瓷”(注：碰瓷，原屬北京方言，泛指一些投機(jī)取巧，敲詐勒索的行為。)，“碰瓷說(shuō)”引發(fā)被抄襲者及大量網(wǎng)友的不滿。

郭德綱同時(shí)表示，誠(chéng)意邀請(qǐng)段子高手們合作，并稱“名利均可實(shí)現(xiàn)。”但“沒(méi)品英式笑話百科”、“劍神葡萄”及其他被抄襲者都表示，事情曝光后，郭德綱及德云社并未聯(lián)絡(luò)自己；其中微博用戶“英式?jīng)]品笑話百科”表示，段子被抄襲屢有發(fā)生，此次寫手們打算聯(lián)合維護(hù)自己的權(quán)利；大家的要求并不高，只是希望引用時(shí)注明出處，尊重原創(chuàng)者的版權(quán)；但郭德綱將《吊絲青年》用于商演，道歉又含沙射影；段子寫手們并沒(méi)有想過(guò)因此“獲得名利”，只是希望能夠得到創(chuàng)作者應(yīng)有的尊重；倘若有賠償，款項(xiàng)也將會(huì)捐獻(xiàn)用以公益事業(yè)。

律師：段子寫手可要求郭德綱賠償

由于網(wǎng)絡(luò)資訊的豐富和發(fā)達(dá)，越來(lái)越多人從互聯(lián)網(wǎng)的素材中尋找靈感和素材，也因此引發(fā)不小爭(zhēng)議。此前，周立波被抨擊大量引用網(wǎng)絡(luò)段子，郭德綱也曾經(jīng)被網(wǎng)友指責(zé)抄襲，此前奧運(yùn)冠軍小胖因轉(zhuǎn)載他人微博段子并不署原作者名引發(fā)網(wǎng)友不滿……相聲作為一門大眾藝術(shù)，不少創(chuàng)作素材來(lái)自于生活，如何界定侵權(quán)與否？如何避免陷入“抄襲”、“侵權(quán)”的境地呢？

記者采訪了專門從事影視文化版權(quán)研究的胡堯律師，他表示，按照“劍神葡萄”和“英式?jīng)]品笑話百科”提供的資料，倘若郭德綱拿不出《吊絲青年》創(chuàng)作時(shí)間早于微博發(fā)布時(shí)間的證據(jù)，那基本上可以確定為侵權(quán)。他表示，相聲作為獨(dú)立的作品，創(chuàng)作來(lái)源于生活，微博也是生活的一部分，對(duì)原材料進(jìn)行加工無(wú)可厚非，但像《吊絲青年》這樣幾乎原封不動(dòng)的照搬，確實(shí)沒(méi)有理由為自己開(kāi)脫。為避免今后繼續(xù)出現(xiàn)這種情況，相聲演員在表演時(shí)盡量要有原創(chuàng)的內(nèi)容，即便笑話的“梗”是一樣的，也有采用自己原創(chuàng)的語(yǔ)言體系和表達(dá)方式；不管被侵權(quán)的內(nèi)容是否用于商業(yè)，都構(gòu)成了侵權(quán)；而商業(yè)收入，可以作為“侵權(quán)賠償”的參考；段子寫手們可以拿出相關(guān)依據(jù)要求郭德綱予以賠償；創(chuàng)作者今后在創(chuàng)作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)事先獲得原創(chuàng)者的授權(quán)認(rèn)可。