控辯焦點

1

被擊斃周克華和同居人是否同一人

檢方出示多項證人證言，其中包括DNA鑒定結果以及從張貴英租住房內提取的周克華指紋等證據，以證明周克華就是“8·10”案的作案人，且張貴英和周克華有關，并為他提供了居住等條件，因此她構成窩藏罪。但是，為張貴英做無罪辯護的辯護人姚飛提出，證據并不能證明持槍搶劫殺人的周克華和與張貴英同居的是同一人。“你辨認周克華的尸體了嗎？”“沒有，我只是辨認了照片。”張貴英回答。姚飛就此說，憑照片本來就辨認不清，更何況現在有強大的PS技術，因此憑照片不能斷定被擊斃的周克華和張貴英的同居男友是同一人。

姚飛還提出，“8·10”案后，張貴英還和同居男友在電影院看了電影。如果真的是周克華，他怎么可能在明知全城通緝的情況下，還大搖大擺進電影院看電影？所以，周克華和張貴英的同居人不是同一人。對此，公訴人說，這更能說明周克華是個亡命之徒，是個悍匪，自恃有槍而有恃無恐，說明張貴英包庇的是個重要案犯。

2

是否構成窩藏罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪

檢方認為，張貴英的行為構成窩藏罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應當追究其刑事責任，為此提供了大量證據。辯護人姚飛認為，指控證據不足，指控的兩個罪名不能成立。

檢方出示了兩人第一天到重慶的證人證言等，還原了兩人來掙錢的事實。但張貴英否認與周克華到重慶是為了掙錢，“我當時答應到重慶是為了玩和治病，覺得也耽誤不了什么事，就來了。”但她也承認，她于6月底已經知道周克華的身份，因為周克華拿出身份證晃了一下給她看，但張貴英覺得不太像，覺得是“開玩笑”。

對于檢方指控的將6萬元存入銀行卡，張貴英辯解說，收錢時并不知道6萬元是贓款，她是在看了新聞后才知道這6萬元是周克華搶劫來的。在重慶期間，兩人并不居住在一起，“我們沒有一點感情基礎，周克華說各自都是自由的。”因此，她不知道周克華的行蹤。但是檢方提供的短信證據顯示，周克華給她6萬元之前，事先告訴她“發(fā)工資”。張貴英承認，曾經以劉東身份出現的周克華，后來兩人以“老公”“老婆”稱呼對方。

3

是否在案發(fā)后向周克華通風報信

另外，在周克華持槍劫殺人案發(fā)生后的8月10日至8月13日期間，張貴英多次用電話和短信的方式與周克華聯(lián)系，將自己所了解的公安機關偵查和追捕的相關情況告訴周克華，并向周克華提供他試圖用來掩蓋他右唇上白痣的口紅。對此，張貴英在庭上說，8月13日上午，她還在睡覺時，接到周克華的電話，約她在沙坪壩公園見面，要她帶上一支口紅。見面后，手拿一份報紙的周克華給了她一部新手機，讓她用新手機和他聯(lián)系，不能用這個電話聯(lián)系別人。“我?guī)サ目诩t，他只是在手上擦了一下，就還給我了。”張貴英說自己發(fā)給周克華的警方偵查和追捕內容是公開發(fā)布的，并不是秘密，所以不認為是幫助周克華逃匿。“我根本不知道他在哪里，怎么提供他逃跑的條件？”

但是，檢方當庭出示的兩人大量短信往來內容，證明其時的周克華，尤其是在作案次日的11日，并不是很了解網上所說的警方當時的偵查和追捕情形。

對于這些兩人往來的短信，辯護人姚飛提出，這就像兩個朋友間在討論一個新聞事件一樣。

鑒于控辯雙方對于證據分歧較大，法庭表示，證據是否采信再作合議。

4

身患癲癇病審訊時精神是否正常

據了解，張貴英患有癲癇，其辯護律師辯稱其在接受審訊時可能癲癇病發(fā)，警方應該在審訊前問她是否發(fā)病。同時，張貴英被抓后難免出現激動的情況，在此情況下，張貴英在接受審訊時做出的有罪供述，不能作為判案依據。

在庭審中，張貴英稱，她平時都需要服用藥物，才能維持正常的精神狀態(tài)，但8月14日被抓當天并未服藥，而且警察告訴她說已經通知她父母。因擔心以后無法跟父母相處導致家庭破裂，她在審訊時頭腦極其混亂，在接受審訊時做的筆錄可能與事實有差別。

檢方沒有提供8月14日的審訊錄像，但當庭播放的8月17日的審訊錄像顯示，張貴英精神狀態(tài)正常。同時，檢方提供的精神醫(yī)學司法鑒定書顯示，在6月10日-8月14日期間，張貴英的行為不受精神病支配，張貴英具有完全刑事責任能力。

在法庭質證過程中，律師問張貴英是否受過刑訊逼供，張貴英回答說：“警察首次做筆錄的時候，警察說明了自己的身份和審訊目的，讓我如實交代，沒有打過我。”