回應(yīng)3

為何捐贈人不知情

紅會：溝通和服務(wù)都做得不夠

中國紅十字會在說明稱，在捐款使用、災(zāi)后重建從決策到實施的全部過程中，及時與捐贈人溝通確實做得不夠，對捐贈人的服務(wù)也做得不夠，“為此，我們向相關(guān)捐贈者致歉，并將在今后的工作中積極加以改進(jìn)。”

中國紅十字總會稱，下一步，他們將認(rèn)真做好與捐贈者的溝通聯(lián)絡(luò)工作，及時通報工作進(jìn)展，并向所有相關(guān)捐贈者詳細(xì)報告博愛家園項目的成果和意義。同時，按照捐贈者的意愿，加強對捐贈者及其捐贈資金使用情況的宣傳，弘揚捐贈者體現(xiàn)的“人道、博愛、奉獻(xiàn)”的紅十字精神。

■點評紅會行為合法不合情

民政部主管的中民慈善捐助信息中心專家宋宗和介紹，如果捐贈人非常明確地表示這些款物要用于哪些項目哪個地方，那么慈善組織應(yīng)該尊重捐贈人的意愿。

宋宗和表示，在實際情況中，可能會出現(xiàn)捐贈人指定項目或指定地方出現(xiàn)了捐款擁堵或當(dāng)?shù)匾巡恍枰祟愒惹闆r，慈善組織可以根據(jù)近似原則，將這些款物用作與捐贈人指定用途相似的領(lǐng)域或項目。不過，在改變用途前，應(yīng)該征詢捐贈人的意見。

“紅會在流程上確實有缺失，缺乏細(xì)節(jié)溝通，但是從法理上來講不存在違法，因為這些善款最終仍是用于了汶川地震的相關(guān)救援項目，只是這種行為不合情理，沒有顧及到捐贈人的感受。”宋宗和表示，捐贈人捐贈是出于愛心的援助，慈善組織應(yīng)該盡量滿足捐贈人的意愿。

@上證聰爸：所有的質(zhì)疑怎能是一個道歉就能了卻？只有建立制度，法律監(jiān)督才有效果。藝術(shù)家可以起訴嗎？

@葡萄酒Charlie王朝陽：這么一個簡單的名單，就說明8472萬元的流向！也太不靠譜了吧！沒有審計，沒有項目說明，沒有招拍掛過程，沒有項目預(yù)算……這讓大家如何信服！

@CaoPuo：道歉和保證今后改，都不應(yīng)取。今日就說明8472萬元善款用于博愛家園項目經(jīng)過了何種程序，是否經(jīng)過了捐贈者的同意，以及能否出示相關(guān)協(xié)議、單據(jù)等問題。當(dāng)事人在救災(zāi)，不能回答不是理由！