去年下半年到今年上半年，京城房價又經(jīng)歷了一輪大漲。近日，朝陽法院雙橋法庭審理了這樣一起關(guān)于房產(chǎn)的糾紛：原告畢老太稱兒子去年賣房時她不知情，要求法院確認(rèn)房屋買賣無效。買房的小兩口卻很委屈，認(rèn)為是房價大漲后，賣房人反悔了。買房人段先生兩眼含淚，感嘆：“人的欲望永遠(yuǎn)填不滿。”

朝陽法院當(dāng)庭作出判決。法院依據(jù)去年7月1日實(shí)施的新司法解釋，判決駁回了畢老太的訴訟請求。

賣房人說

糊里糊涂房被賣了

79歲的畢老太太一家因1998年拆遷，在朝陽管莊地區(qū)的京通苑小區(qū)落了戶。

畢老太名下有一套70余平方米的兩居室，長子張某名下有一套一居室。這兩套房分別位于同一棟樓的14層和15層。

去年6月，張某夫婦通過中介公司將畢老太名下的兩居室賣給了剛剛領(lǐng)取結(jié)婚證的段先生小兩口。但由于當(dāng)時房產(chǎn)證還沒下來，所以房屋交易只進(jìn)行了一半，房子一直未能辦理過戶。

小兩口就這么一直等著，婚禮也因此耽擱下來。

今年5月，好不容易房產(chǎn)證下來了，沒想到卻出了岔子。

畢老太太將段先生夫婦告上法院，稱兒子兒媳賣房自己不知情，她從未委托兒子兒媳出售房子，因此要求法院撤銷房屋買賣合同，判合同無效。

前天上午，該案在朝陽法院雙橋法庭開庭。畢老太太因年歲大了沒有親自出庭，原告席上坐著她的三女兒和四女兒。據(jù)悉，畢老太太有6個子女，上面4個都是姐姐，下面有兩個弟弟。賣房的張某就是其中的大弟弟。

畢家三女兒在法庭上說：“這是我媽的房子，他們(指弟弟)沒有擅自賣房的權(quán)利。我媽糊里糊涂，快80的人了，今年房本下來要過戶才知道房子被賣了，老太太急得直坐地上哭。”

證人說

兒子兒媳作證老母不知情

張某夫婦以證人身份來到法庭。他們想要證實(shí)的是母親確實(shí)不知情。

據(jù)張某講，從2010年開始，因母親身體不好，需要人照顧，他們便將兩套房都租了出去，帶著老人另在外租了一套三居室。2012年，他們通過侄子湯某聯(lián)系中介，準(zhǔn)備將老人名下的房產(chǎn)出售。

“我們確實(shí)是沒跟老人說。我們也不懂，就想著是為贍養(yǎng)老人。簽合同的時候我們也一直在強(qiáng)調(diào)，房子是老人的不是我們的，因?yàn)楫?dāng)時還沒有拿到房本。”

因此雙方在合同中約定，到2012年年底如果房本還沒下來，合同便終止。但到了2012年年底，段先生那邊又追加了10萬元首付款，雙方簽署了繼續(xù)履行合同的補(bǔ)充協(xié)議。

張某媳婦稱，今年5月房本終于下來了，老人知道他們將房賣了，不同意。“我們確實(shí)不懂，簽合同時，我們還問中介用不用老人來，中介說不用，就讓我們簽了一個委托書，說過戶的時候帶老人來就行。我們當(dāng)時想得挺簡單的。”

法官問他們：“關(guān)于這套房你們現(xiàn)在怎么打算？”“因?yàn)槔先瞬煌赓u，我們也沒權(quán)利賣。我們也覺得挺不好意思的。”張某媳婦說。

但據(jù)中介公司出庭的一名證人講，當(dāng)初賣房時，湯某向在管莊附近的很多中介都報(bào)了價。但因?yàn)樽鈶舨慌浜希捶坎环奖悖a(chǎn)權(quán)證也沒下來，所以房子掛了兩個月才成交。

買房人說

就因?yàn)榉績r漲了他們反悔了

記者了解到，買房的段先生小兩口去年5月剛剛領(lǐng)取結(jié)婚證，之后就滿北京跑著看房子。小兩口都是外地人，在單位落的集體戶口。

這套房小兩口是想買來結(jié)婚生子的。他們考慮到小區(qū)附近有小學(xué)，環(huán)境也還可以，地段也能接受，看房當(dāng)天便訂了下來。

“雖然當(dāng)時房本還沒下來，但中介強(qiáng)烈推薦，又給擔(dān)保。而且他們家(指畢家)來了好多人，感覺也挺誠心賣房的。”

據(jù)段先生講，簽合同時，除了張某夫婦在場外，還有張某的侄子湯(音)某。張某曾保證房產(chǎn)證8月份就能下來，他們還拿著老人的購房合同原件、戶口簿等，材料齊全。張某稱他母親是文盲，不識字看不懂合同，因此到場沒有任何意義。張某還稱，母親跟著他過，由他贍養(yǎng)，房子由他處置，等房本下來，就可辦理正常手續(xù)。

雙方簽訂的購房價格是120萬元，符合當(dāng)時的市場價。段先生向張某支付了40萬元首付款，雙方交付了房屋，之后就等房本下來，繼續(xù)完成其他手續(xù)。

但翻過年來，房價大漲。畢老太的這套兩居室市場價一下漲了五六十萬。段先生說，今年4月，他曾接到張某夫婦的電話，跟他商量能不能再加點(diǎn)錢，但沒明確要加多少。到了5月份房本下來，張某夫婦就反悔了。

“這是我們唯一的房子。我們只能承受到去年買房時的房價。首付款還是雙方親戚給湊的。就是因?yàn)榉績r漲了，他們太欺負(fù)人了。如果房價降了呢？欲望是永遠(yuǎn)填不滿的！”段先生一肚子委屈，他愛人則在一旁掉眼淚。

說起介紹賣房的侄子湯某，其實(shí)就是參加庭審畢家三姐的兒子。見對方提到自己30歲的兒子也在場，三姐立馬反駁：“他是外人，是孩子。老人6個兒女，我們沒一個知道的。外人起不了作用。”三姐稱，兒子從來沒跟他提過賣房這事。

法官說

合同有效駁回全部訴請

前天，法庭試圖調(diào)解。段先生也表示他們可以加點(diǎn)錢 。

但原告方卻不愿意協(xié)商。“加200萬我們也不賣。我們代表我媽，我媽知道以后哭得死去活來。老太太說，她不想賣房，她被她兒子給騙了。”

鑒于此，法官宣布休庭。一刻鐘后當(dāng)庭宣判。

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

本案中，畢老太太雖稱兒子張某售房時未征得她同意，但根據(jù)法院查明的事實(shí)，畢老太一直跟著兒子張某生活，由張某照顧，此前房屋出租事宜也是張某負(fù)責(zé)，且涉案房屋早已交付購房人。因此，法院駁回了畢老太的全部訴請。

聽到判決結(jié)果后，作為原告代理人出現(xiàn)的三姐、四姐沒有說話，倒是當(dāng)證人的兒媳說：“我們不是產(chǎn)權(quán)人，確實(shí)沒權(quán)利賣房嘛。”還問法官如何上訴。

庭后，法官告訴記者，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》自去年7月1日起正式實(shí)施。此后以此理由主張合同無效的，都是依照這個規(guī)定來處理。

但是這起訴訟只解決房屋買賣合同是否有效的問題，之后涉及的具體房屋交付的問題，段先生一方還要另行起訴。(記者 張蕾)

實(shí)習(xí)生 楊白雪玉