贊助費(fèi)決定“第一口奶”

即便如此，我們還是不能妄下結(jié)論，這些醫(yī)護(hù)人員真的和奶粉廠家有金錢往來(lái)，出賣新生兒的“第一口奶”。那么，對(duì)于這件事，這些出現(xiàn)在奶粉廠家打款明細(xì)上的醫(yī)生護(hù)士，又會(huì)怎么說(shuō)？記者決定約出其中一位醫(yī)護(hù)人員。

在這份打款明細(xì)中，多美滋公司每個(gè)月都會(huì)向這位戴醫(yī)生的銀行卡里打錢。記者以奶粉廠家的名義，約出了這位戴醫(yī)生。一番交流之后，她說(shuō)出了和醫(yī)院“接觸”的方式。

“接觸完之后就是給醫(yī)院贊助一些學(xué)術(shù)活動(dòng)。你做一些學(xué)術(shù)活動(dòng)的贊助，一兩萬(wàn)塊錢的贊助費(fèi)呀。”

戴醫(yī)生所說(shuō)的“學(xué)術(shù)活動(dòng)”，指的就是奶粉廠家安排的國(guó)內(nèi)外的交流活動(dòng)，一般會(huì)請(qǐng)醫(yī)院的專家醫(yī)生講課，各醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士聽(tīng)課。而這樣的“學(xué)術(shù)活動(dòng)”實(shí)際上只是一個(gè)幌子，它的目的只是一個(gè)，就是給醫(yī)生、護(hù)士送錢。

“醫(yī)生這塊，那也就是講課費(fèi)，聽(tīng)課的人給車馬費(fèi)和禮品。”

戴醫(yī)生告訴記者，即便如此，也只能和院方建立不錯(cuò)的關(guān)系，如果想成為院方的指定奶粉，還要有更大的花銷。“那陣子假如說(shuō)像我們新開(kāi)院嘛，新開(kāi)醫(yī)院的時(shí)候，當(dāng)時(shí)可能各個(gè)廠家就會(huì)送東西，有的給裝修啊，給什么的。”

記者調(diào)查：護(hù)士推薦奶粉也賺錢

新生兒的第一口奶，竟然被醫(yī)院利用，換取“贊助費(fèi)”、“車馬費(fèi)”。這樣的做法實(shí)在令人憤怒。而更讓人意想不到的是，不僅僅是醫(yī)院里有一定職位的醫(yī)生，在出賣新生兒的“第一口奶”，一些普通的護(hù)士也在和奶粉企業(yè)合作賺錢。

在打款明細(xì)中，記者發(fā)現(xiàn)，多美滋公司給很多醫(yī)務(wù)人員的打款金額都是500元，300元。這樣的金額顯然不符合戴醫(yī)生所說(shuō)的“贊助費(fèi)”，那么這些款項(xiàng)又是如何產(chǎn)生的呢？為了了解更多情況，記者約到了一位護(hù)士。在打款明細(xì)中，多美滋公司七月份給她打款300元。

“我跟你直說(shuō)，咱說(shuō)實(shí)在的，都是從那個(gè)經(jīng)濟(jì)來(lái)的，經(jīng)濟(jì)這個(gè)掛鉤，一般都這樣，他們也是這樣來(lái)的，先從院長(zhǎng)。”

當(dāng)記者以奶粉廠家的名義向這位護(hù)士尋求幫助時(shí)，這位護(hù)士明確告訴記者，醫(yī)院給孩子吃什么樣的奶粉，作為普通護(hù)士，她們做不了主，但是也是有方式和奶粉廠家合作的。

“就是你推薦哪個(gè)牌子，然后吃我們奶粉了，后來(lái)給你相應(yīng)的提成啊。”

這位護(hù)士告訴記者，他們的醫(yī)院不提供免費(fèi)奶粉。很多產(chǎn)婦，在孩子出生之后，并沒(méi)有準(zhǔn)備奶粉，這時(shí)候大部分家屬會(huì)詢問(wèn)護(hù)士的意見(jiàn)購(gòu)買哪款奶粉。

“護(hù)士手里面有，但是他們工資很低，他們?cè)敢鈷晖饪斓脑挘敢獍l(fā)的話，都是一罐提成50元。”

當(dāng)記者對(duì)護(hù)士的推薦效果提出質(zhì)疑。這位護(hù)士立即表示，如果不相信可以去醫(yī)院里的小賣部看一下。在這間小賣部里，記者看到店內(nèi)的柜臺(tái)上，放著各個(gè)品牌的奶粉。小賣店老板這樣說(shuō)：“你得找護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士給你推，它要不給你推的話，這個(gè)，半年就賣了一桶。我跟您說(shuō)吧，你推薦這個(gè)不是白推。這就是看你出多少錢，一罐奶粉，護(hù)士拿50元。”

按照這位小賣店老板的說(shuō)法，護(hù)士推薦后，奶粉成功賣出，廠商會(huì)給護(hù)士每罐奶粉50元的回扣，不僅如此，奶粉廠家也給他開(kāi)出了優(yōu)厚條件。

“這些都是免費(fèi)放這里的，這個(gè)給我的價(jià)格是五折，每個(gè)月給我1000塊錢。”

早在2008年，最高人民法院最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的工作人員利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物、回扣，將以《刑法》中“受賄罪”定罪。但是在我們的調(diào)查中，這些人們眼中的白衣天使，卻為了一己私利，置新生兒的健康安全于不顧，把國(guó)家的法律拋之腦后，出賣了作為醫(yī)護(hù)人員起碼的“醫(yī)德”。誰(shuí)來(lái)維護(hù)正常的醫(yī)療秩序，誰(shuí)來(lái)保證新生兒的安全？有關(guān)這一事件的最新情況，我們也將持續(xù)關(guān)注。