爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

過失還是故意？

對(duì)于樂某如何定罪的問題，記者采訪了北京康達(dá)(南京)律師事務(wù)所馬龍律師。

記者：你認(rèn)為樂某的行為會(huì)定何罪？

馬龍：樂某同時(shí)構(gòu)成虐待罪、遺棄罪和故意殺人罪，這是一種想象競(jìng)合行為，實(shí)踐中從一重罪處罰，即只定一個(gè)，因此，我贊同檢方意見，定故意殺人罪。

記者：構(gòu)成故意殺人罪的理由是？

馬龍：從客觀情況說(shuō)，作為孩子的母親，有撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)，子女幼小的，更是首要義務(wù)。子女每天的衣食住行，母親都要考慮到。因?yàn)槲镜纫恍┰颍瑯纺畴x家出走，將孩子放在一種封閉隔離的環(huán)境里，沒有提供足夠的生活用品，孩子沒有自救能力，封閉多日，導(dǎo)致孩子饑餓死亡。她明知這種后果的存在，卻放任，她構(gòu)成故意殺人罪。

記者：過失致人死亡罪與故意殺人罪的區(qū)別？

馬龍：兩者的區(qū)別在于，過失是不希望發(fā)生危害結(jié)果，而故意殺人是對(duì)危害結(jié)果的一種放任。這也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

記者：認(rèn)定樂某“放任”這一危害后果的理由是？

馬龍：第一，她有撫養(yǎng)保護(hù)的義務(wù)。第二，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間隔離封閉孩子的行為，她完全可以預(yù)見該行為的后果，完全可以避免這樣的后果發(fā)生，但她卻放任這個(gè)后果的發(fā)生。

記者：樂某吸毒，吸毒可能會(huì)影響她的辨識(shí)力，這是否會(huì)影響量刑？

馬龍：這需要有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定來(lái)證明。但是，這并不能成為她得以輕判的理由。毒癮發(fā)作，它是間歇性的，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，而且毒癮發(fā)作之前，她完全具備處理履行義務(wù)的能力，而她將孩子隔離在家時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)論是隔離前還是隔離后，她清醒的時(shí)間也是相對(duì)較多的，當(dāng)她清醒的那一刻，她完全可以回去照顧孩子，可是她沒有，直到案發(fā)她都沒有出現(xiàn)，她不可能一直處于毒癮發(fā)作狀態(tài)，所以說(shuō)，她放任了這個(gè)后果。再者，吸毒是一種被法律否定的行為。

辯護(hù)重點(diǎn)：曲折的成長(zhǎng)史

如果樂某構(gòu)成故意殺人罪，那她將面臨10年以上有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的可判無(wú)期徒刑甚至死刑。不過，目前樂某懷有身孕，根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，她不適用于死刑?？梢哉f(shuō)，這個(gè)還未出生的胎兒，保住了她的命。據(jù)悉，這已是樂某第三個(gè)孩子。

樂某在接受媒體采訪時(shí)，除了表達(dá)了對(duì)死去孩子的歉意，還講述了她那頗為曲折的成長(zhǎng)經(jīng)歷。對(duì)于這一點(diǎn)，馬龍律師認(rèn)為，庭審中，無(wú)論是樂某自我辯護(hù)，還是律師幫其辯護(hù)，這一段成長(zhǎng)史可能是樂某唯一能獲得法庭酌情減輕處罰的情節(jié)。

馬律師說(shuō)，如果是他來(lái)替樂某辯護(hù)，他的辯護(hù)詞可能會(huì)考慮以下幾點(diǎn)：第一，樂某的成長(zhǎng)經(jīng)歷頗為曲折，導(dǎo)致其性格怪異，不同平常，看問題簡(jiǎn)單偏激，她對(duì)履行母親的義務(wù)意識(shí)比較淡漠。第二，關(guān)于撫養(yǎng)孩子，樂某年紀(jì)較輕，缺乏撫養(yǎng)孩子的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，她將孩子封閉在家，說(shuō)明她意識(shí)較差。第三，她是初犯，兒時(shí)的影響，父母的影響，人生經(jīng)歷的種種，導(dǎo)致了今天的悲劇。但樂某年紀(jì)還小，還是有挽救的空間的，教育改正的機(jī)會(huì)很大，希望能給她一個(gè)機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，馬律師也表示，以上種種，只是法庭可能酌情考慮減輕或從輕的一些情節(jié)。