隨著冬天來臨，一些城市的街頭?？梢婒榭s在不同角落的流浪人員。由于流動性大、身份識別難、難管理，這類特殊群體的社會救助一直處于尷尬境地。那么，誰能在天寒地凍之時(shí)給予身無分文的他們一碗熱湯、一件棉衣？現(xiàn)有救助城市邊緣流浪群體的機(jī)制又該怎樣完善？

流落街頭，只有回不去的家

高賢權(quán)今年59歲，來自廣西岑溪市，在廣西南寧市朝陽廣場靠撿垃圾為生。兩年前，在廣東打工15年沒有回家的他帶著辛辛苦苦積攢下的幾萬元錢準(zhǔn)備買票回家時(shí)遭遇搶劫，所有積蓄連同身份證一同被搶，他一下子成了一個(gè)身無分文且無法證明自己身份的人。受救助站幫助，他才得以從廣東回到南寧。由于老家無依無靠，高賢權(quán)選擇留在南寧靠撿垃圾養(yǎng)活自己。

盡管朝陽廣場是南寧市最為繁華的商圈，但高賢權(quán)無暇顧及，他忙碌在廣場上的每一個(gè)垃圾桶來回翻找，每找到一個(gè)瓶子都如獲至寶?！皬U紙每斤0.2元，瓶子是每斤1.6元?！备哔t權(quán)對價(jià)格行情記得很清楚，多撿幾個(gè)瓶子就意味著他第二天可以多吃到一個(gè)饅頭。

像高賢權(quán)這樣在城市街頭流浪的人并不是孤例。在南寧、貴陽等城市街頭，人們總能看到一些衣衫襤褸的他們，要么在街頭乞討，要么翻遍各個(gè)垃圾桶，尋找著人們?nèi)拥舻膹U品和食物。

據(jù)南寧市救助管理站統(tǒng)計(jì)，僅今年前十個(gè)月救助站就救助了4000多人。站長林源林估計(jì)，隨著天氣變冷，前來救助站求助的人將繼續(xù)增加。

對于即將到來的冬天，高賢權(quán)充滿擔(dān)憂：“老家房子沒了，我回去也沒地方住，我明年就60歲了，打工沒力氣了，而且也沒身份證……”

對此，林源林介紹，一旦氣溫下降，南寧市將啟動應(yīng)急預(yù)案，增加上街巡查人力，將遇到困難的流浪人員接到救助站給予救助，發(fā)現(xiàn)病患及時(shí)送醫(yī)，對一些確實(shí)不愿意接受救助的人員，將為他們發(fā)放防寒衣物和食品。

基層救助機(jī)構(gòu)面臨救助與反騙困局

對于城市流浪人員，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，政府部門不能強(qiáng)制要求他們接受救助。在現(xiàn)實(shí)中，大部分流浪乞討人員有一些收入維持生存，有的習(xí)慣長期流浪，不愿接受救助。

與此同時(shí)，街頭流浪人員魚龍混雜。在貴陽市一家大型商場門口，“兒子”把病重的“母親”帶上街頭，一塊白布搭在老人身上，地上寫著母親病危，求路人施舍錢財(cái)給老人醫(yī)病。

“他們一看到我們來巡查馬上從地上爬起來就跑?！辟F陽市救助站副站長羅福勇說，這類專業(yè)行騙的流浪乞討人員，流動性較大，規(guī)勸無效，遇到蠻橫不講理的，上前勸導(dǎo)還有被攻擊的危險(xiǎn)。這些人認(rèn)為進(jìn)救助站反而是斷了“財(cái)路”。

羅福勇介紹，不少流浪人員甚至利用愛心行騙。只要他們記得家鄉(xiāng)和有意愿歸鄉(xiāng)，救助站會采取“分站式”救助買短程火車票送流浪人員回家。但是，一些“流浪漢”專業(yè)跑票騙票的，在得到火車票后退票換錢，再去下一站繼續(xù)行騙。盡管票面蓋有“政府救助、不退不換”“救助車票、轉(zhuǎn)讓無效”等章或水印，但一些專業(yè)騙子能想辦法將章印抹去，退票換錢。

記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，不少市民對流浪城市的人們充滿同情，但種種顧慮讓他們收回了幫助之手。“看多了各種敲詐勒索的新聞，實(shí)在是不敢輕易跟他們接近，雖然心里也內(nèi)疚，但還是想著安全重要，萬一他們是壞人呢？”南寧市民邱小姐說。

廣西社科院研究員羅國安認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)救助過程中，社會人員魚龍混雜，如何甄別那些真正需要幫助的流浪者進(jìn)而采取救助措施考驗(yàn)著相關(guān)部門城市管理的智慧。

西南政法大學(xué)教授程德安說，針對乞討行騙人員，相關(guān)部門應(yīng)完善集收入、保險(xiǎn)、醫(yī)療等身份識別及誠信度識別系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)政府信息共享，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)對流動人口信息的把握更加準(zhǔn)確。

羅福勇表示，下一步，為了杜絕跑票騙票現(xiàn)象，他們將給救助對象開具帶“水印”的發(fā)票，有行動能力的就自己去指定售票窗口領(lǐng)票，如果退票，票款會直接返還到救助機(jī)構(gòu)賬戶上。

助力流浪人員度過寒冬期待各方給力

目前我國北方天氣正日漸寒冷，南方也將逐漸入冬。盡管流浪人員與光鮮亮麗的城市格格不入，但他們同樣需要生存空間和生活保障。對社會底層群體的照顧體現(xiàn)出一個(gè)城市的文明水平。如何讓他們獲得更好的保障，成為擺在城市管理者面前的一道難題。

羅福勇說，單靠救助站一家，力量比較薄弱，需要社會共同參與形成合力行動，通過網(wǎng)格化管理形成常態(tài)化搜救。他介紹，當(dāng)前貴陽市已經(jīng)規(guī)定32家協(xié)作單位參與城市流浪乞討人員管理救助工作，并規(guī)定了各家的具體職責(zé)，明確目標(biāo)考核，按照屬地管理原則層層落實(shí)，并明確了公安、城管在街上執(zhí)行公務(wù)時(shí)遇流浪乞討人員有勸導(dǎo)和護(hù)送其到救助站的義務(wù)。

程德安認(rèn)為，從救助制度設(shè)計(jì)上確保對流浪人員的救助才是治本之策。他說，目前國內(nèi)救助體系仍比較單一，救助信息殘缺，流動人口本地信息源的把握和身份確認(rèn)比較難，碰到專業(yè)流浪乞討行騙人員，僅靠政府提高反欺騙水平“并不現(xiàn)實(shí)”。他建議，建立統(tǒng)一的收入、保險(xiǎn)、醫(yī)療等身份識別系統(tǒng)，以確保對流動人口信息的把握更加準(zhǔn)確。

羅國安表示，對于一些確實(shí)喪失勞動能力和收入來源的群體，我國有相應(yīng)的養(yǎng)老、五保等制度，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對這類人群的查訪和安置，避免他們流落在陌生的城市，“只有從源頭抓起，流浪人口的權(quán)益才能得到更好保障?！?(記者覃星星、李黔渝、王秋鳳)