在舉起孩子摔在地上的一瞬間，韓磊稱：“李明的車燈打開，很晃眼，我是近視，壓根看不清車子里的東西。”韓磊稱自己一直以為這個婦女是剛從超市購物出來的，因為出事地點南邊就有一家大型物美超市，一旁的小車也理所當然地被他當成了購物車。

庭上，韓磊稱當時打完小孩的媽媽后就很后悔，自己就停手。不想她撲上來對我又扯又打。面對證人所述自己打了孩子媽媽好幾次，韓磊表示反對，稱目擊證人偏向、同情受害人，可能做出與事實不相符的證言。

在今天的庭審現場，韓磊說自己事后在洗浴中心時，朋友給他打電話問他是不是摔了一小孩？“我當時就懵了，完全不知道他在說什么”，直至陸續(xù)接到幾通朋友的電話，他才意識到自己摔的“東西”是個孩子。

辯護律師：孩子媽推的車很像購物車

二審現場，辯護律師和公訴機關都提供了新的物證、人證。

此前，韓磊的律師團隊曾進行“現場還原”認為檢方證據不足，希望能夠就此推翻一審結論為韓磊減刑，但具體“還原”出了哪些細節(jié)還不得而知。

法庭調查階段，韓磊的二審辯護人徐平律師出示了兩組“新證據”。其一是一組excel表格，表格對整段視頻做了分解，以事發(fā)當時的時間為節(jié)點，精確到0.01秒。徐律師同時根據表格，分析了事發(fā)當時的情形，其稱：可以看出孩子媽媽將小推車往前推至汽車前的動作，韓磊從始至終沒有發(fā)現車內是個孩子。韓磊“系過失”。一審是誤判，韓磊罪不至死。

同時，律師還派助理于十天前去了案發(fā)地附近的超市進行拍照取證。從現場播放的一組超市手推車和顧客自帶的購物小推車的照片來看，“孩子媽媽推的車子和大家平時自帶的購物小推車很像，我們想認證一點，韓磊沒有說謊。”徐平律師說。

庭上，辯護律師徐平稱此案是個悲劇，我們在痛惜一條幼小生命逝去的同時，也要對韓磊的生命予以充分的尊重。

公訴人：購物車與嬰兒車外形功能都不同

庭審現場，公訴機關再次播放了事發(fā)當時的監(jiān)控錄像，可以看到，嬰兒車里孩子清晰可見。公訴人認為，辯護人提供的證據不能說明問題，超市購物車的樣式不具有普遍性，購物車與嬰兒車在外形、功能上都不同。辯護人同時也提供了案發(fā)附近物美超市里的購物車和存放地的圖片。

公訴人提供了一份案發(fā)現場證人的證言，該證人稱，自己在現場聽到有人喊“孩子”后，韓磊喊了一句：“什么孩子不孩子的”。韓磊則當庭表示反對，說自己并沒有說這句話，可以和證人一起做測謊來證明自己。

庭審結束后，韓磊向旁聽席上被害人家屬高喊：“對不起”。

本報實習記者 嚴琪 J195