調(diào)查

文章網(wǎng)上多次轉(zhuǎn)載標(biāo)題改變

北青報記者以“PM2.5”、“鮮肺”、“黑肺”、“復(fù)旦宋偉民”等關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，多篇相關(guān)報道都來自于10月25日中國新聞網(wǎng)健康頻道的一篇報道，報道稱廣州一藥企與復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室“共同合作完成的防治PM2.5傷害研究項目成果公之于眾，該成果提供的藥效學(xué)實驗依據(jù)直接推進(jìn)了我國防治PM2.5人體傷害的研究進(jìn)展”。

報道還稱，該藥企的兩種藥物對PM2.5肺部損傷有很好的預(yù)防作用。

文章被轉(zhuǎn)載時題目有所改變，有的題目是“復(fù)旦大學(xué)最新研究敲警鐘，霧霾致國民健康亮紅燈”。

在該篇報道中提到，“項目組歷時5個月，使用大流量采樣器在上海徐匯區(qū)非工業(yè)區(qū)采用玻璃纖維濾紙采集大氣細(xì)顆粒物PM2.5制成顆粒物懸濁液，對實驗大鼠氣管滴注PM2.5懸濁液，建立肺損傷模型并觀測不同對照組的體征、肺重比、各項關(guān)鍵生化指標(biāo)以及鼠肺損傷程度。”

此外，報道中還出現(xiàn)了復(fù)旦宋偉民教授的說法，“研究項目組負(fù)責(zé)人復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導(dǎo)師宋偉民教授在接受采訪時表示，‘PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時間成本就會大大增加，如果形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無逆轉(zhuǎn)可能。’”

澄清

鼠肺取出后實驗 并非呼吸空氣

昨日，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院宋偉民教授通過復(fù)旦大學(xué)新聞中心告訴北青報記者，他從來沒有做過大鼠吸入導(dǎo)致肺部變黑的實驗。

他解釋了實驗的實際過程：將空氣中的PM2.5收集在濾膜上，然后用超聲振蕩將濾膜上收集到的PM2.5變成懸濁液，然后將懸濁液直接滴注在實驗大鼠的肺上，此前肺已被從解剖過的大鼠體內(nèi)取出。濃度是日常狀態(tài)下PM2.5濃度的上千倍甚至上萬倍的懸濁液，在6天內(nèi)分3次滴注完成，此時大鼠肺部在空氣中變黑。

宋偉民否認(rèn)曾說過“不可逆轉(zhuǎn)”的話。復(fù)旦大學(xué)新聞中心人員表示，上述中新網(wǎng)原文報道中，“氣管”若是“器官”的話，對實驗描述并無大的出入，但是微博沒有說明實驗條件，容易導(dǎo)致實驗被誤讀?！办F霾6天鮮肺變黑肺”的說法是不正確的。

昨日，文章中涉及藥企的負(fù)責(zé)人盧先生告訴北青報記者，他們找到宋教授，在其原來做對比實驗的基礎(chǔ)上，增加了一兩組被試：讓被試大鼠服用兩種藥物看看預(yù)防效果及治療效果。

宋偉民方面表示，做對比實驗并非和藥企合作。所用藥物不僅有該企業(yè)的，還有其他多種藥物，均從市場購買，并非藥企提供。