焦點

悲劇的發生就1秒鐘

對于韓磊的陳述和其辯護人要求，檢察員當庭重新播放了事發現場的監控錄像。錄像很短，較為清楚地記錄下了事發的悲劇一幕：夜晚的路邊，李明的車遇到推著嬰兒車的李女士，隨后韓磊下車，與李女士爭執并與其雙雙倒地。后韓磊站起來，沖向車前的嬰兒推車旁，將孩子舉起的同時還將嬰兒車帶離了地面，嬰兒車落地，孩子也被他舉過頭頂，摔了下去……整個過程，只有幾十秒的時間。播放錄像的過程中，韓磊一直抬頭一動不動地注視著錄像?？赐旰?，他向法庭道歉，表示自己視力只有0.7，看不清楚錄像。

韓磊的辯護人由此出示了第一組新證據：通過圖示和表格，展示了對此段錄像中的事態進展分析。被分解成若干節點，其中，在韓磊開始與李女士發生沖突后沖向嬰兒車摔孩子的這關鍵性10秒內，“韓磊沖過去摔了孩子”的過程僅用了1秒鐘。辯護人認為，在如此短的時間內韓磊無法去分辨被摔對象，韓磊“系過失”，罪不至死。

檢察員則認為，監控錄像可以清晰看出嬰兒車里坐的就是孩子，李女士之所以反復整理推車，就是為了保護孩子。此外，韓磊不僅只打了李女士一個巴掌。

韓磊是否對“嬰兒車”誤判

庭審中，韓磊著重表示，他看到李女士推的車后，就認為是購物用的小車。自己在一審時說的“購物車”也只是為了方便而采用的代稱，并不是指超市用的大推車。對此，韓磊的辯護人向法庭出示了第二組新證據——30余張照片和一份新的視頻調查資料：內容是事發地周圍的超市附近，很多居民都用類似嬰兒車的小推車購物。辯護人稱，用嬰兒車裝貨物是一種生活現象，嬰兒車一定承載嬰兒的常識不存在。由此影響，韓磊才下意識地判斷李女士推的就是購物用的小車。

而檢察員則表示，嬰兒車的功能主要是用來承載兒童，哪怕用于購物，也不能改變嬰兒車的原始功能，不能因為少數改變嬰兒車的現象否定韓磊的犯罪行為。

目擊者稱其說過“什么孩子不孩子的”

檢察員出示的新證據是兩名目擊者的證言均顯示，韓磊摔孩子的時候，說過“什么孩子不孩子”的話語。其中一位曾上前勸架的證人稱，當時和他們相距一米，車里的小孩像是在睡覺，韓磊把李女士打倒在地后還接著打，自己上前勸架，韓磊說別管閑事，身上有刀。

對此，韓磊辯護人表示，證人證詞與監控錄像出入很大，所以其他的證詞也不能保證客觀真實。兩位證人都稱整個過程司機沒有下車，而司機李明不僅下了車，還參與了拉架。另外，一位證人證言中“隱隱約約地記得”等用詞，不具備客觀性，不足以取信，而這樣一來，另一位證人的描述就成了孤證。

韓磊表示，當時沒有說任何“孩子”字眼，只提了“車”，為此愿意接受測謊。此外，韓磊還提供了兩個新證據，“事發后，朋友還幫我擦了眼鏡，因為倒地撕扯的時候沾的全是土。第二就是回家后的通話記錄，朋友問我是否摔了孩子，我說我真不知道那是孩子。”