圖說：上海食藥監(jiān)微博今天回應：“愛碧麗”是普通食品。新浪微博截圖

林志穎賣“愛碧麗”，方舟子打假，疑問和爭議一直留在大家心中。今天，上海食藥監(jiān)局官方微博回應，“愛碧麗”系列中的膠原蛋白飲料是普通食品，產品本身無害，但普通食品不應宣傳美容功效。

上海食藥監(jiān)：愛碧麗實為普通食品

據媒體報道，今年11月，林志穎連續(xù)發(fā)出多條微博推銷其個人品牌骨膠原蛋白飲品，不僅有產品的購買鏈接，還表示買產品可以贈送林志穎未公開發(fā)表的新歌等與林志穎本身相關的產品。但隨后，方舟子公開質疑林志穎推銷的這款產品，指其并非林志穎的團隊研發(fā)而是上海某公司的貼牌加工產品。

對于這些質疑，林志穎在名為《相信我》的長微博做出回應：林志穎表示公司的確是自己創(chuàng)立的，產品則是兩家公司共同研發(fā)、生產與銷售的。同時，上海公司已在申請注冊，因公司注冊正在申請流程中，因此工商局網站上，尚未登錄其相關資料，并非外界誤傳的非法公司。

記者注意到，這些產品名中一直注明“飲料”字樣，“產品參數”中“是否為保健食品”一欄則標注為“普通膳食非保健品”。不過，有網友認為，該產品在宣傳頁面上卻用紅字突出注明“獨特配方”、“解開小志逆生長的秘密”等字樣，很讓人產生錯覺，也有網友認為林志穎涉嫌虛假廣告。

今天，上海食藥監(jiān)局在其官方微博回應稱，經過現場檢查，位于上海松江、具有生產許可證的“上海葡萄王企業(yè)有限公司”與“愛碧麗”簽訂了商標使用許可合同，“愛碧麗”系列中的膠原蛋白飲料，都是它生產的普通食品。微博中同時稱，產品本身無害，但普通食品不應宣傳美容功效。

法律界人士：明星微博推薦非“廣告”

那么，明星通過個人微博“推銷”產品，到底算不算廣告？如果推銷的“產品”被打假，明星又是否該承擔相應責任呢？“明星的微博廣告，并非法律意義上的‘廣告’?！鄙虾Ｖ邢男癫蓭熓聞账蓭熇顣悦确山缛耸窟@樣告訴記者。

李曉茂介紹，《廣告法》第二條規(guī)定，“本法所稱廣告，是指商品經營者或者服務提供者承擔費用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務的商業(yè)廣告”；同時該法第十三條又規(guī)定，“廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告。大眾傳播媒介不得以新聞報道形式發(fā)布廣告。通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應當有廣告標記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產生誤解?！?/p>

因此，在法律界人士眼中，明星在自己的微博、博客等媒介，或者在接收采訪時推薦、介紹某一產品，可以被視為一般意義上的“做廣告”，但并非法律意義上的“廣告”，“可能無須受《廣告法》規(guī)定的工商行政管理部門監(jiān)管?！?/p>

但法律界人士也指出，新修訂的《消費者權益保護法》在這方面有所突破，其中規(guī)定社會團體或者其他組織、個人在關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。

“簡單來說，就是明星代言也可能擔責。”但記者也了解到，由于新《消法》僅僅是尚未實施的法律規(guī)定，具體何種情形下才需要擔責，尚有待將來在司法實踐中摸索。

法律界人士亦強調，如果明星本身即是企業(yè)的所有者（比如股東）或者管理者，那么他在自己的微博、博客等媒介或者在接收采訪時推薦、介紹自家產品，可以視為企業(yè)的對外宣傳，“如果有不實甚至欺詐之處，其后果應由企業(yè)承擔?！?/p>

而依據《消費者權益保護法》，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！保ㄐ旅窬W記者李若楠 李欣）