繼去年12月陜西山陽縣被爆經(jīng)適房申請者九成是公職人員后，今年1月13日，福建省上杭縣的經(jīng)適房申請名單引發(fā)網(wǎng)民強烈關(guān)注，因為其申購者中87%為來自政府部門、事業(yè)單位的公職人員。上杭縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局相關(guān)人員回應(yīng)稱，公示名單都是經(jīng)過初步核實且符合條件的，公示出來就是為了公平公正地接受百姓監(jiān)督。

興建經(jīng)適房，本來是政府為了體恤民生，動用公共資源補貼低收入人群，以解決他們住房困難的惠民工程。而在福建省上杭縣，經(jīng)適房成了公職人員的專利品。更令人費解的是，在陜西，如此現(xiàn)象無獨有偶。除了山陽縣被爆經(jīng)適房申請者九成是公職人員之外，眉縣有一個冠以“城市美景”美名的經(jīng)適房小區(qū)，經(jīng)適房大都專供給縣直機關(guān)副科級以上的公務(wù)員，經(jīng)適房搖身一變?yōu)椤肮龠m房”（2010年5月19日《華商報》）。在許多困難群眾望“房”興嘆的樓市背景下，地方政府用權(quán)力自肥的“金磚”，砌成的一個又一個“官適房”，份份浮出了水面，嚴(yán)重剌傷了民眾的眼球。

一邊是開發(fā)商瘋狂圈天價地，拚命建高價房，供炒房族們?nèi)シ聘灿甑貝撼?；一邊是地方政府舍盡財力，為公職人員造低價房，壘起權(quán)力自肥的“特區(qū)”；而普通百姓被夾在中間，“高”不成“低”不就，只能當(dāng)蟻族，只能蝸居，只能租房或寄住在集裝箱里。

其實，買不起房的困難群眾，最痛恨的并非是那些開發(fā)商和炒房者，因為那是樓市，那是市場競爭，市場上的房子原本就不是替老百姓蓋的，買不起，躲得起，大家可以敬而遠(yuǎn)之。相反，老百姓最痛恨的是某些地方一面口中喊著“權(quán)為民所系、利為民所謀”的口號，一面關(guān)在政府大院里搞權(quán)力自肥，用有限的公共資源，替少數(shù)官員謀福利。因為，地方政府將經(jīng)適房變成“官適房”，也無情地?fù)羲榱死щy群眾最后僅存的一點住房夢。

由權(quán)力自肥制造的社會不公，嚴(yán)重褻瀆了民眾對地方政府的信任，也嚴(yán)重?fù)p害了干群關(guān)系。因此，筆者呼吁國家要拿出硬招，堅決制止和打擊這種權(quán)力自肥行為，維護廣大群眾的根本利益。同時，建議在全國各地來一次專項清理行動，看保障性住房中還潛伏著多少如此丑陋的“官適房”？　

延伸閱讀

公示的符合此次申購經(jīng)適房資格的家庭共有1568戶，其中來自縣委辦、財政局、國土局、法院等黨政機關(guān)的接近600戶，來自各中小學(xué)校的超過800戶。我們不懷疑，確實會有一些公職人員家庭收入水平較低，但現(xiàn)在這兩類人員占到總數(shù)的87%，那么，這次經(jīng)適房的對象是怎樣確定的？難道在上杭縣，中低收入家庭已全部解決了經(jīng)適房，只剩下政府部門和事業(yè)單位的人員沒有購買？

為解決中低收入家庭住房難問題，雖然政府出臺了廉租房、經(jīng)適房等一系列政策，如申請廉租房、經(jīng)適房的家庭條件及經(jīng)適房要嚴(yán)格控制在中小套型（中套控制在80平方米左右，小套在60平方米左右）等；但是，從媒體報道看，近幾年來不少地方政府或職能部門卻明知故犯或把關(guān)不嚴(yán)，讓廉租房、經(jīng)適房成了少數(shù)人的福利房或公職人員的權(quán)力房。

茅于軾先生曾提出“廉租房就該無廁所”，這話當(dāng)年引來板磚一片，事實上，香港的廉租房的確都沒有私人廁所——而這個論調(diào)的本意無非是保障房不能太漂亮，如果經(jīng)適房等建得太豪華，住起來很愜意，區(qū)位很優(yōu)越，拋開對商品房效率的折損不說，簡直就等于對公權(quán)赤裸裸的挑逗；而對于窮人來說，公共產(chǎn)品的適用應(yīng)該是基本權(quán)益層面的考量，太過“溫暖”，絕不是一件值得炫耀的事情。

不同觀點

上杭縣這次公示經(jīng)適房申請者名單，不過是正常的工作程序，然而，在時下仇富、仇權(quán)、仇官的坊間心態(tài)影響下，一聽說有公職人員申請經(jīng)適房，有些民眾心里就不舒服，認(rèn)為此舉好像虎口拔牙，公職人員膽子這么大，不外乎有權(quán)，自然以權(quán)謀私。殊不知，從某種程度上講，這是一種誤讀。

來源：東方網(wǎng) 編輯：馮媛