有監督職責就需承擔食品安全事故責任監管失職與生產銷售不法行為結合釀禍端

權威人士剖析食品安全監管瀆職罪兩大特點

最高人民檢察院副檢察長邱學強在23日舉行的全國檢察機關依法打擊危害食品安全犯罪情況新聞發布會上介紹,今年以來,全國檢察機關共立案偵查涉及食品安全的國家工作人員職務犯罪37件57人。

記者了解到,針對食品安全事故時有發生的情況,相關部門不斷加大打擊力度。

今年4月10日,重慶市巴南區工商分局接群眾舉報,查處了一輛血旺運輸車,查獲1250公斤血旺。經檢測,血旺中含有國家明令禁止添加的福爾馬林(甲醛水溶液)。當月,生產、銷售毒血旺的徐廣清、徐小林父子因涉嫌生產、銷售有毒有害食品罪被巴南區人民檢察院批捕。

同是4月,最高人民檢察院派員督辦“瘦肉精”案,河南12名、江蘇4名涉嫌瀆職公務員被立案偵查；廣東省中山市祥明食品有限公司因使用非食用物質和濫用食品添加劑生產假劣粉條制品(“純紅薯粉”、“珍珠粉”)被當地工商局、質監局吊銷營業執照和食品生產許可證,3名犯罪嫌疑人因涉嫌生產銷售偽劣產品被依法逮捕；山西、河北兩地法院公開宣判4起“問題奶粉”案件,涉案14名犯罪分子中有2人被判處無期徒刑,4人被判處十年至十五年有期徒刑。

5月,在公安部的統一部署下,湖南警方破獲了一起特大制售“瘦肉精”案件,整個案件涉案金額高達3000多萬元,涉及到全國16個省市。

5月17日,上海市寶山區人民檢察院對上海染色饅頭案3名嫌犯作出批準逮捕決定……

盡管打擊力度不斷加大,懲罰措施日趨嚴厲,但食品安全事故仍不能徹底杜絕,其中原因何在?

據沈陽“毒豆芽”一案中的犯罪嫌疑人蹇某供述,他本人在一年前曾被沈陽一家媒體曝光生產有毒豆芽劣跡,當地工商部門對他僅予以簡單處理,在他挪換了經營地點后繼續干“老本行”。就他所知,沈陽市場上的“毒豆芽”由來已久,存在多年。

全國人大常委會法工委行政法室巡視員、食品安全法起草負責人李援以“染色饅頭”案為例,認為近年來發生的一些食品安全事故,屢屢暴露出我國食品檢驗環節存在問題。

據國務院有關部門統計,目前我國共有食品生產企業40多萬家、食品經營主體323萬家、餐飲單位210萬家、農牧漁民2億多戶。

國務院食品安全委員會辦公室主任張勇在接受媒體采訪時說,無論從食品產業規模化、組織化、規范化水平來看,還是從行業誠信道德體系完善程度來看,我國食品工業目前以中、小型企業為主,小作坊、小攤販、小餐飲數量巨大。種植養殖環節也是“小”、“散”為主,問題突出。如此國情,給食品生產質量安全管理和食品安全監管帶來了很大困難。

盡管“解決食品安全問題不可能畢其功于一役,需要一個較長的過程完善監管體制機制”,但張勇同時也稱,針對食品安全監管鏈條長、環節多,存在政出多門、職責不清、銜接不暢的問題；針對測檢驗手段不強、基層監管力量薄弱、個別執法人員監管不嚴甚至徇私枉法的問題,“都需要盡快加以解決”。

國務院食品安全委員會一位負責人明確指出:“地方政府和各部門、各環節把監管落到實處,才是解決問題的根本和關鍵。”

那么,如何督促地方政府和各部門、各環節把監管落到實處?

最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳副廳長李忠誠援引《中華人民共和國食品安全法》第七十五條規定介紹說:“調查食品安全事故,除了查明事故單位的責任,還應當查明負有監督管理和認證職責的監督管理部門、認證機構的工作人員失職、瀆職情況。”

李忠誠表示,這說明發生食品安全事故后,既有一個追究事故單位和個人的責任問題,也有一個追究對造成事故單位有監管職責的管理部門國家機關工作人員瀆職責任的問題。

不久前,在最高人民法院、最高人民檢察院聯合下發的《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(五)》中,將刑法修正案(八)增加的刑法第四百零八條之一的行為確定為食品監管瀆職罪。

此舉被認為是監督地方政府和各部門嚴格履行監管職責的一把利劍。但是,如何判斷國家機關工作人員在食品安全事故中出現的失職、瀆職情形,成為相關部門在適用食品監管瀆職罪的實踐中亟待解決的一個問題。

李忠誠認為,職責性與復雜性是食品安全監管瀆職罪因果關系的兩大特點。

“沒有職責就沒責任。”李忠誠說,食品安全事故造成的后果如果與國家機關工作人員的瀆職行為有關聯,則國家機關工作人員就要承擔刑事責任,不論這個危害后果是誰直接造成的,國家機關工作人員都要承擔監督、管理失職的責任。

談到復雜性,李忠誠認為,這種復雜性主要源于食品安全監管環節多、涉及部門多。而恰恰由于重大食品安全事故都是食品生產、銷售企業的主管人員和直接責任人員造成的,不可能由國家機關工作人員直接造成,但國家機關工作人員不履行食品安全監管職責的行為與食品生產、銷售企業主管人員或者直接責任人員違反食品安全法的行為相結合,產生了共同作用力,才導致危害后果的發生。

記者了解到,河南檢察機關在查處“瘦肉精”過程中曾出現這一情景:辦案檢察官前往某政府防疫部門查案時,當即發現驚惶失措神情的工作人員正在涂改一些表格數據,而這些正在被涂改的數據恰恰成為涉罪罪證。而如此行為對應的是刑法中有關徇私舞弊不移交刑事案件罪,該罪是指“行政執法人員徇私情、私利,弄虛作假,或偽造案件材料,或隱瞞情況,或篡改鑒定結論等對依法應當移交司法機關追究刑事責任的刑事案件而不移交司法機關處理,情節嚴重的行為”。

來源：法制日報 編輯：張少虎