基層治理改革需注重先行設(shè)計(jì)
今天改革的環(huán)境、時(shí)代條件和任務(wù)已經(jīng)與改革開(kāi)放初起時(shí)大不相類(lèi)。時(shí)移勢(shì)易，改革方式如果一成不變，焉有改得下去之理？
改革開(kāi)放已推進(jìn)30多年，那種開(kāi)辟一個(gè)試驗(yàn)區(qū)允其“大膽地試大膽地闖”的傳統(tǒng)方式，正日益遭遇強(qiáng)大的“體制壁壘”。在一定意義上說(shuō)，北京推進(jìn)街道變社區(qū)改革探索遇到的“魯谷困境”，正是這一傳統(tǒng)方式日漸式微的一種折射。
8年前，北京石景山區(qū)的街道魯谷變成社區(qū)魯谷?！靶≌?、大社區(qū)，小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)”模式不可謂不好；“瘦身、減負(fù)、自治”用意不可謂不佳；由傳統(tǒng)街道17個(gè)科室改為“三部一室”、公務(wù)員編制人數(shù)從90人減少至39人的效果不可謂不顯著。然而8年過(guò)去，說(shuō)是改革遭遇“瘦身、減負(fù)、自治”三大瓶頸，實(shí)則改革新路不通，復(fù)回原路。云為“魯谷社區(qū)”，實(shí)則和其他街道辦沒(méi)什么兩樣。
改革出現(xiàn)“魯谷困境”并不稀奇，不少類(lèi)似的改革有類(lèi)似的曲折。這類(lèi)改革，仍然采取傳統(tǒng)方式。大抵有一個(gè)改革新理念，定下一個(gè)大致改革目標(biāo)，其他的就由試驗(yàn)者自己去試。如此改革陷入困境實(shí)屬必然，因?yàn)榻裉旄母锏沫h(huán)境、時(shí)代條件和任務(wù)已經(jīng)與改革開(kāi)放初起時(shí)大不相類(lèi)。時(shí)移勢(shì)易，改革方式如果一成不變，焉有改得下去之理？
在一定意義上說(shuō)，當(dāng)初改革更多的是沖破思想禁錮。所謂思想一解放天地頓寬，誰(shuí)都不清楚怎么干的情況下，與其坐而爭(zhēng)，不如起而行，摸著石頭過(guò)河，要緊的是先過(guò)去再說(shuō)。今天的改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及的是利益、體制、理念等深層次問(wèn)題，改革的難度要比當(dāng)初復(fù)雜得多。仍然用試和闖的法子，當(dāng)然就攻不破壁壘。
試和闖的法子不管用，管用的是“改革設(shè)計(jì)”。也就是先把改革面臨的疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)擺出來(lái)，逐一針對(duì)并找準(zhǔn)解決之道。當(dāng)有了比較完善而科學(xué)的總體改革設(shè)計(jì)之后，再付諸實(shí)踐，問(wèn)題、難題以及阻力等都沒(méi)有那么大。在實(shí)際執(zhí)行中當(dāng)然還會(huì)遇到一些新的問(wèn)題，但不會(huì)傷及改革根本和大局，針對(duì)新問(wèn)題找到新辦法就可以了。這種先行設(shè)計(jì)的改革方式也許步子會(huì)慢一點(diǎn)，但實(shí)施了就會(huì)往前走，停下來(lái)或者陷入困境的可能性就比較小。
北京的魯谷社區(qū)陷入困境，原因就在于沒(méi)有很好地回答與上級(jí)部門(mén)的職能銜接、如何因應(yīng)公共服務(wù)需求變化、如何厘清自治與行政界線等問(wèn)題。你的職能變了，上級(jí)部門(mén)職能沒(méi)有變，指派了任務(wù)你干還是不干？把與上下左右各方的銜接理順了，把自身的工作理念、思路和方法建樹(shù)了，“魯谷困境”或能變成“魯谷樣本”。
來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 編輯：馬原
