國家版權(quán)局網(wǎng)站3月31日發(fā)布公告，就《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）開始公開向社會征求意見。社會公眾可以在2012年4月30日之前通過信函、傳真、電子郵件等方式提出修改意見。

據(jù)介紹，自2011年7月13日正式啟動的本次修訂，是對《著作權(quán)法》的首次主動修改。一些法律界人士和著作權(quán)人認(rèn)為，本次修改的最大特點是使《著作權(quán)法》更具實際操作性，對于社會普遍關(guān)心的問題都作了明確規(guī)定。比如，本次修改增強了對權(quán)利人的保護范圍和力度。但是，對于法定許可范圍、侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)和著作權(quán)集體管理，一些著作權(quán)人認(rèn)為修改草案和他們的愿望仍有一定差距。

爭議：法定許可范圍

權(quán)利人擔(dān)心范圍過寬，專家認(rèn)為要考慮使用者、傳播者和公眾的共同利益

一些著作權(quán)人認(rèn)為，修改草案中關(guān)于法定許可的規(guī)定仍然過寬，不利于保護著作權(quán)人的合法權(quán)益和打擊侵權(quán)。所謂法定許可，就是使用者在某些情況下可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬就使用其作品。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定了教科書編寫出版、報刊轉(zhuǎn)載、錄音制作、電臺電視臺播放等五類著作權(quán)法定許可制度。

法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實際運作中，著作權(quán)人卻因此喪失了獲取報酬的權(quán)利。正如國家版權(quán)局在關(guān)于修改草案的簡要說明中所指出的那樣：“從著作權(quán)法定許可制度二十年的實踐來看，基本沒有使用者履行付酬義務(wù)，也很少發(fā)生使用者因為未履行付酬義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任，權(quán)利人的權(quán)利未得到切實保障，法律規(guī)定形同虛設(shè)。”

比如，我國許多文摘類報刊大量轉(zhuǎn)載、摘發(fā)他人的原創(chuàng)作品并以此牟利，但能夠得到稿酬的作者少之又少；更有甚者，轉(zhuǎn)載后不署作者姓名，或另外署上一個毫不相關(guān)的名字，這種侵權(quán)行為近年有愈演愈烈之勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，在萬余家報刊中，主動交納轉(zhuǎn)載稿費的不足10%。因此，有專家建議取消法定許可制度。

但國家版權(quán)局認(rèn)為，著作權(quán)法定許可制度的價值取向和制度功能符合我國基本國情（如教科書使用作品），目前該制度不成功的原因在于付酬機制和法律救濟機制的缺失。因此，草案對法定許可制度著重從這兩方面進行了調(diào)整和完善，增加了關(guān)于法定許可必須事先備案、及時通過著作權(quán)集體管理組織付酬和指明來源等義務(wù)的規(guī)定，如使用者不及時履行上述義務(wù)，著作權(quán)行政管理機關(guān)可以根據(jù)具體情況課以行政處罰。

有音樂界人士認(rèn)為，修改草案中的第四十六條不妥，該條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”他們認(rèn)為，這是“給侵權(quán)者打開了方便之門。”

但中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心教授李明德認(rèn)為，權(quán)利人的理解并不全面，“打個通俗的比方，如果沒有這一條，《青藏高原》就只能由李娜一個人唱，其他人都不能唱，這樣就對嗎？如果這樣，廣大詞曲作者就無法通過擴大傳播來獲取更多收益了。”

“第四十六條有明確的前提條件，權(quán)利人要把四十六條和四十八條結(jié)合起來看。《著作權(quán)法》不是僅僅保護著作權(quán)人的法律，不能只從權(quán)利人的角度看問題，還要考慮傳播者、使用者和社會公眾的共同利益。”李明德說。