因湖南省寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)政府沒有及時回復(fù)信息公開申請，媒體從業(yè)者廖紅波向?qū)庎l(xiāng)縣人民法院提起訴訟。8月21日，該法院作出一審判決：玉潭鎮(zhèn)政府收到申請后，消極回避，違反了《政府信息公開條例》中“15個工作日內(nèi)答復(fù)”的規(guī)定。同時，認定廖紅波的申請理由不成立，駁回其訴訟請求。

對此，廖紅波向中國青年報記者表示“我會上訴”。事實上，這是最近5個月里，他輸?shù)舻牡谌龍鲱愃乒偎尽慕衲?月開始，為了申請“三公經(jīng)費”信息公開，他起訴了多個鎮(zhèn)政府，幾個月下來，有3個鎮(zhèn)政府較為完整地向他提供了相關(guān)信息。

讓他吃驚的是，在起訴之前，對方對他的申請毫不理睬。一名鎮(zhèn)政府官員甚至告訴他“從來沒有碰到過這種事情”，有的鎮(zhèn)政府官員認為他在“給政府找麻煩”，“如果老百姓都來問東問西，政府啥事兒都干不成了。”

為什么選擇起訴鎮(zhèn)政府？廖紅波有自己的考慮。他認為，生活在底層的人們?nèi)鄙俦O(jiān)督政府的意識，不知道自己的監(jiān)督可以對政府產(chǎn)生影響，也不知道“如果公開的‘三公經(jīng)費’過高，迫于輿論壓力，政府部門以后會想辦法縮減開支”。

此外，他發(fā)現(xiàn)，以此狀告縣政府或市政府，很難立案，而狀告鎮(zhèn)政府相對容易得多。

針對他的訴訟，玉潭鎮(zhèn)政府回應(yīng)稱，廖紅波不是在寧鄉(xiāng)縣生活的公民，也不是科研人員，申請索取的信息與廖紅波自身的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)。同時，玉潭鎮(zhèn)政府稱廖紅波的身份“虛構(gòu)”，索取“三公經(jīng)費”信息的用途屬于“謊言”。

玉潭鎮(zhèn)政府黨政辦公室主任李志光在接受中國青年報記者采訪時說：“本地老百姓需要的話，我們會公開。履行我們的義務(wù)，這是應(yīng)該的，但是超出我們的義務(wù)之外，我們不會公開，也沒有必要公開。我們堅決服從上級黨委的要求和法院的判決。”

對此，廖紅波的代理律師張華認為，“這個理由不成立，法院沒有審查鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當公開‘三公經(jīng)費’信息，卻只審查申請人的資格問題。”

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱在接受中國青年報記者采訪時說，法院以申請人的身份問題駁回信息公開要求存在問題，違背了《政府信息公開條例》的“以公開為原則，不公開為例外”的立法精神，不管申請人是做什么的、是否當?shù)厝恕@取信息的目的是什么，只要不違背《政府信息公開條例》，政府都應(yīng)該對申請人公開其要求公開的信息。

2011年5月24日，國務(wù)院常務(wù)會議要求地方政府比照中央財政做法，公開“三公經(jīng)費”，但2011年只有北京、上海、陜西3個省（直轄市）政府，以及成都、廣州等少數(shù)城市公開了“三公經(jīng)費”。

為何要求基層政府公開“三公經(jīng)費”這么難？廖紅波認為，基層政府對財政支出的管理極不規(guī)范，超支現(xiàn)象嚴重，不敢對外公開。

呂艷濱認為，基層政府在面對類似問題時，如果覺得沒什么風(fēng)險，一般都會公開，而拿不準時，就會選擇不公開。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長、公共財政研究所所長許光建曾經(jīng)對此進行分析，認為可能存在以下原因：當?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)不重視這項工作，沒有意識到這是改善和提升政府形象，改善和密切政府和市民關(guān)系的重要措施；沒有經(jīng)驗，上級部門給予的指導(dǎo)不夠具體，不知道如何公開，可能采取等一等、看一看的消極態(tài)度，不愿第一個這樣做，免得被大家挑刺找毛病；“三公經(jīng)費”規(guī)模過大，缺乏直面社會、直面市民和直面上級政府的誠意和勇氣。

在呂艷濱看來，如果說《政府信息公開條例》中沒有明確規(guī)定“三公經(jīng)費”屬于政府主動公開的信息，將于今年10月1日起實施的《機關(guān)事務(wù)管理條例》中為地方政府公開“三公經(jīng)費”提供了法律依據(jù)，規(guī)定“各級人民政府應(yīng)當定期公開‘三公經(jīng)費’預(yù)算、決算情況”。“制度的落實需要過程，中央政府兩年來的‘三公經(jīng)費’公開有了明顯進步，國務(wù)院為此付出了極大努力，基層政府要跟進，絕非一朝一夕。” 他認為，基層政府的財務(wù)管理不規(guī)范，公開“三公經(jīng)費”信息自然面臨很多障礙。（記者 王亦君 實習(xí)生 譚元斌）