全面退出或私有化不是改革方向

國(guó)企未來(lái)走向何方？中共十七大報(bào)告提出“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”，“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。不過(guò)，也有人認(rèn)為“只有私有制才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、才會(huì)有效率，國(guó)企應(yīng)私有化、應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”。

“把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是向私有制的全面回歸肯定是不正確的。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富指出，“實(shí)踐證明，在探索出所有制新實(shí)現(xiàn)形式和推進(jìn)科學(xué)管理的基礎(chǔ)上，國(guó)企同樣能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中游泳，而且會(huì)游得更好。”

程恩富認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種經(jīng)濟(jì)體制，既可以同資本主義私有制結(jié)合，也可以同社會(huì)主義公有制結(jié)合。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論是公有制企業(yè)還是私有制企業(yè)，都可以成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體和法人實(shí)體。一個(gè)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)依市場(chǎng)環(huán)境、管理水平等因素的變化而呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中任何一種所有制形式的企業(yè)都有可能盈利或虧損。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新中國(guó)成立60多年來(lái)，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值平均增長(zhǎng)速度高于10%。2012年1—4月，我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入127160.1億元，同比增長(zhǎng)12.4%。盡管受?chē)?guó)內(nèi)外因素影響，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)有所下降，但上繳稅費(fèi)仍保持了較快的增長(zhǎng)。

程恩富說(shuō)，將私有制與高效率之間簡(jiǎn)單地畫(huà)上等號(hào)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)，如新加坡的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率并不比同行業(yè)、同等規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)低，絕對(duì)不像某些人所說(shuō)的“國(guó)企做得好是個(gè)別現(xiàn)象，做不好是普遍現(xiàn)象”。

在程恩富看來(lái)，國(guó)企掌握中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。國(guó)企在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國(guó)家安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面，都承擔(dān)著至為重要的基礎(chǔ)性作用。“與單純注重利潤(rùn)導(dǎo)向的私企不同，國(guó)企在提高經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，更能夠兼顧社會(huì)效益和生態(tài)效益等方面”。

他說(shuō)，對(duì)于國(guó)企在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，國(guó)外有識(shí)人士也有著充分的認(rèn)識(shí)。如德國(guó)前總理施密特在今年2月15日接受中國(guó)學(xué)者的專(zhuān)訪時(shí)就特別指出，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)人民的命根子，應(yīng)否決私有化。

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)一度面臨暫時(shí)的困境，而國(guó)企因技術(shù)、管理和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，受到的沖擊較小。一些人將民營(yíng)企業(yè)的困難歸因于所謂的國(guó)企“與民爭(zhēng)利”，主張“國(guó)企應(yīng)從盈利性領(lǐng)域全面退出”。

針對(duì)這一觀點(diǎn)，程恩富指出，國(guó)企全面退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域并不會(huì)消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身，而只能面臨更大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿鄙倭藝?guó)企，我國(guó)將很難與跨國(guó)公司展開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，凡是國(guó)企退出的領(lǐng)域，很多都被外資所控制和壟斷。

對(duì)國(guó)企“與民爭(zhēng)利”的說(shuō)法，程恩富并不認(rèn)同。他認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)企與私企爭(zhēng)利是正常現(xiàn)象，但是，“國(guó)企的利潤(rùn)與私企在性質(zhì)上是完全不同的，后者即使再投資也是私有的。”

“國(guó)企的全面收縮是不可行的，但這并不是要排斥私企發(fā)展。發(fā)展完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵還是要堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’的方針，促進(jìn)國(guó)民共進(jìn)。”程恩富表示，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否部分退出，不能以其是否屬于所謂的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，而要堅(jiān)持是否能夠較快提高生產(chǎn)力、綜合國(guó)力和生活水平，是否能夠應(yīng)對(duì)外國(guó)跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)外的激烈競(jìng)爭(zhēng)，是否能夠加強(qiáng)和鞏固社會(huì)主義公有制的主體地位,以及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高效控制力。