誰來監(jiān)督地方“一把手”？

十八大后，中央巡視的工作方式和手段以及公開和透明度均發(fā)生了很大的改變。“此次中央巡視組不僅僅到了省一級調(diào)查，還特別要求繼續(xù)‘下沉一級’了解干部情況；不僅僅向社會公布了巡視組組長等重要成員的組成，公布了聯(lián)系方式，也較為直白地公布了巡視結(jié)果中反饋的問題。”汪玉凱認(rèn)為，這使得巡視組的工作成效更加明顯。

“威懾力確實在增大。”在上述紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部人士看來，中紀(jì)委利用公眾輿論及宣傳手段方面是一個進步。一方面，民眾對此有更高的期待和要求；另一方面，紀(jì)檢系統(tǒng)也意識到，運用這種方式來開展巡視工作，效果更明顯地體現(xiàn)出來了。“原來在向媒體主動公開這方面做得不一定夠。現(xiàn)在每到一個地方通過公開的方式，聽取大家的意見，發(fā)動民間的力量，以更大的力度反腐，這無形中壯大了整個聲勢，也增大了巡視的威懾力。”

當(dāng)然，公開以及增加巡視的透明度只是新一輪巡視的改革之一。7月，中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人還向媒體宣布，未來的中央巡視制度改革將實行“三個不固定”：巡視組組長不固定，現(xiàn)已建立中央巡視組組長庫，每一輪巡視前，根據(jù)具體情況從組長庫中，確定組長人選，一次一授權(quán)，并實行嚴(yán)格的回避制度；巡視的地區(qū)和單位不固定，這次可能是地方，下次可能是企業(yè)或事業(yè)單位；巡視組與巡視對象的關(guān)系不固定，不再有過去的地方巡視組、企業(yè)巡視組、金融巡視組之分。

特別值得指出的是，從本輪巡視開始，特別強調(diào)了“重大問題發(fā)現(xiàn)不了是失職，未如實報告是瀆職”的巡視觀念。

事實上，一直以來，“對巡視組工作成效的考核是個問題。”國家行政學(xué)院教授李拓接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時說。

“這確實是個缺陷，巡視組制度還有待完善。但在現(xiàn)有體制下，反腐敗有很多種模式，巡視只是其中之一。”汪玉凱認(rèn)為，不可能指望巡視制度從根本上解決問題。

例如，在目前巡視制度下，對地方“一把手”的監(jiān)督仍有很大的困難。根據(jù)巡視制度要求，對“一把手”涉嫌違紀(jì)違法問題線索，要及時移交有關(guān)部門進行查處。同時，對反映被巡視黨組織下一級領(lǐng)導(dǎo)班子“一把手”的重要問題線索，巡視組也要了解掌握。“巡視組這種自上而下的監(jiān)督方式應(yīng)該是比較好的路徑。但巡視制度并非一種日常的監(jiān)督制度，很難實現(xiàn)日常的監(jiān)督。而且，也必須要下大決心，才能把一些重大問題發(fā)現(xiàn)出來。”汪玉凱說。

與地方“一把手”相關(guān)的用人問題成為此輪巡視的重點之一。根據(jù)各巡視組的反饋意見，干部任用不規(guī)范成為普遍問題，“違規(guī)突擊提拔”、“帶病提拔”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。“用人問題帶有一定的普遍性，你可以發(fā)現(xiàn)很多官員是邊腐敗邊提拔。是誰提拔的？誰應(yīng)該承擔(dān)這個提拔的責(zé)任？對這樣的問題，我們敢不敢著手，敢不敢碰？這是一個很大的考驗。”汪玉凱直言。

“帶病提拔”現(xiàn)象也出現(xiàn)在高級別官員的升遷中。中共中央黨校出版社社長兼總編輯田國良在其《省部級干部腐敗案例研究》課題研究中發(fā)現(xiàn)，在其選取的103個省部級官員落馬案例中，約有63%的案主，在貪腐之后仍然獲得提拔；約有48%的案主，在擔(dān)任副省部級職務(wù)之前就開始了犯罪。

對省部級高官的監(jiān)督是中央巡視的監(jiān)督重點，恰恰也是難點。李拓說，“省部級官員位高權(quán)重，掌握那么多權(quán)力，財產(chǎn)公不公布，家人在干什么，有多少用人方面的不正之風(fēng)，了解情況恐怕是必須的。”

“但監(jiān)督的難度非常大，巡視組畢竟只是一個臨時組織，而當(dāng)?shù)氐募o(jì)委監(jiān)察系統(tǒng)、預(yù)防腐敗系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)，無法真正做到垂直管理，他們的官帽子都是省委書記發(fā)的。”汪玉凱擔(dān)心，“如果我們只是對一些非主要的經(jīng)濟問題進行打擊，而不對一些體制上的根本性問題進行改變，如用人問題、權(quán)力濫用問題，反腐敗很難徹底。”

“當(dāng)前不是針對巡視制度的改變問題，而是對整個反腐敗體制要進行大的改革。”汪判斷，不排除新一屆中央對反腐敗的體制做出較大調(diào)整。