《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》15日公布，其中提出將廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。至此，經(jīng)年?duì)幾h終于塵埃落定。這一旨在回應(yīng)民意銳意改革的“歷史性決定”，被視作中央決意尊重和保障人權(quán)所邁出的關(guān)鍵一步。

中共作“歷史性決定” 回應(yīng)民意保障人權(quán)

中共十八屆三中全會(huì)閉幕后的第三日晚間，作為全會(huì)最重要文件，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》即獲公布，這份文件因決定中國未來5至10年走向而備受矚目。

值得注意的是，繼中共首次在全會(huì)公報(bào)中提及“人權(quán)司法保障”概念之后，這一表述也被寫入15日晚間公布的這一綱領(lǐng)性文件中。《決定》第34條明確寫道，“完善人權(quán)司法保障制度。國家尊重和保障人權(quán)。”

而更為引人關(guān)注的是，《決定》第34條明確提出，“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。”這意味著，這項(xiàng)在中國存在數(shù)十年之久且飽受爭議的制度將成為歷史。

對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)予以極高評(píng)價(jià)，他說，“這是在中國法治理念不斷深入、法律制度不斷完善、人權(quán)保障在制度層面不斷得到推進(jìn)的背景下所作出的歷史性決定。”

在中國政法大學(xué)副校長馬懷德看來，這是一個(gè)較大突破，也是對(duì)民意的回應(yīng)。他向中新網(wǎng)記者談道，勞動(dòng)教養(yǎng)制度雖然在歷史上曾有一定作用，但它確實(shí)存在法律依據(jù)不足、不利于人權(quán)保障等問題。

“把尊重和保障人權(quán)作為國家核心價(jià)值，在這一背景下廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，應(yīng)該說是正當(dāng)其時(shí)。”中國政法大學(xué)法學(xué)院教授焦洪昌接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示。

在焦洪昌看來，這不僅僅是一項(xiàng)制度的廢立，更是一種國家理念或精神的彰顯。

經(jīng)年?duì)幾h終平息 “廢”“立”透露多重要義

作為一項(xiàng)中國獨(dú)有的制度，勞動(dòng)教養(yǎng)制度誕生于20世紀(jì)50年代，時(shí)至今日，這一飽受爭議的制度已走過半個(gè)多世紀(jì)。

馬懷德介紹，勞教制度的誕生，當(dāng)時(shí)主要是對(duì)流動(dòng)人口，特別是對(duì)農(nóng)村流入城市又有輕微違法行為的人采取的一種管制措施。后來通過幾次制度改革和適用范圍的擴(kuò)展，勞教制度變成維護(hù)社會(huì)治安、打擊犯罪行為的措施，適用范圍隨之?dāng)U大的同時(shí)，方式也日益顯出行政色彩。

“這一制度存在數(shù)十年，盡管有客觀原因，且在歷史上發(fā)揮了一定作用，但其弊端已日益顯現(xiàn)。”確如焦洪昌所言，學(xué)術(shù)界、律師界普遍認(rèn)為，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度十分緊迫。尤其近一段時(shí)間以來，坊間對(duì)于廢除勞教制度的呼聲漸高。

談及這一制度的弊端，王錫鋅說，雖然在歷史上有一些特殊的背景，但隨著中國民主法制建設(shè)和人權(quán)事業(yè)的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與當(dāng)下憲法關(guān)于人權(quán)保障有關(guān)條款、立法法以及行政處罰法等既有法規(guī)都是相沖突的。

在焦洪昌看來，中央此次下決心廢止這一制度，應(yīng)有三方面背景。首先，法治中國的核心是通過司法來保障人權(quán)，但在程序上，勞動(dòng)教養(yǎng)制度對(duì)人權(quán)保障是不健全的。其次，中國早在上世紀(jì)末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，而勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯與其中人身自由權(quán)原則不相適應(yīng)。另外，這一制度與2004年憲法修正案中有關(guān)尊重和保障人權(quán)的價(jià)值是相違背的。

基于此，輿論認(rèn)為，中央這一重要舉措體現(xiàn)多重要義，其中包括“避免侵犯公民權(quán)利事件發(fā)生”、“維護(hù)法律權(quán)威，為推進(jìn)法治中國提供保障”、“履行國際義務(wù)，提升國家形象”等。

“空白地帶”如何填補(bǔ)？ 學(xué)者建言教育矯治立法

“廢除勞教制度以后，對(duì)于那些介于一般違法與犯罪之間的‘空白地帶’，法律該如何有效填補(bǔ)？”有輿論如是表達(dá)關(guān)切。

不破不立。在焦洪昌看來，中央在宣布廢止這一制度的同時(shí)，也透露出“立”的端倪。緊隨“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度”表述其后，文件明確提到，“完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。”

“中央既然廢止這一制度，肯定考慮了制度的銜接，無論街道還是小區(qū)，都應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制，這對(duì)社會(huì)管理體制創(chuàng)新提出更高要求。”焦洪昌說，屆時(shí)，社區(qū)能不能消化容納這些人，以免成為社會(huì)中不穩(wěn)定因素，都需考量。

王錫鋅也認(rèn)為，“廢”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“立”。而未來的“立”，不應(yīng)是"換湯不換藥"，否則，就失去了“廢”的意義。對(duì)于一些違法行為的矯正，相關(guān)法律制度需要進(jìn)一步跟進(jìn)。

此前，廢除勞教制度之后的改革方向尚有不同認(rèn)識(shí)。馬懷德對(duì)于入罪化觀點(diǎn)并不贊成，他說，因?yàn)檫@一方案不利于違法行為人的改造和教養(yǎng)，也沒辦法真正意義上減少犯罪。與之相較，他更傾向于教育矯治立法，這也是目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界漸成共識(shí)的觀點(diǎn)。

在馬懷德看來，教育矯治立法是改革的關(guān)鍵，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度之后，就應(yīng)加緊制定《違法行為教育矯治法》，從違法行為教育矯治的對(duì)象、期限、場所、主體、程序等方面加以明確規(guī)定，目的是讓這種制度有明確的法律依據(jù)，而不是讓其陷入違法的困境。

馬懷德說，此外，還要完善相關(guān)制度，縮短教育矯治的時(shí)間期限、實(shí)現(xiàn)教育矯治場所的多元化、明確教育矯治的對(duì)象，建立由行政機(jī)關(guān)提出教育矯治申請，人民法院最終決定的程序制度，切實(shí)地維護(hù)公共利益，社會(huì)秩序，同時(shí)保障被矯治人員的基本人權(quán)。

對(duì)此，王錫鋅指出，“這種矯治應(yīng)該強(qiáng)調(diào)防止對(duì)人身自由的剝奪或較嚴(yán)格限制，應(yīng)該引入有效的程序控制，特別是司法程序的控制。”(記者 馬學(xué)玲)