京華時報漫畫謝瑤

多年前，山西省運城市平陸縣商人衛(wèi)憲法，承包了當(dāng)?shù)孛裾謩?chuàng)辦的一家企業(yè)。平陸縣時任副縣長潘長青借“清產(chǎn)核資”之機，強行取消衛(wèi)憲法的承包資格，將企業(yè)轉(zhuǎn)包給和他有師生關(guān)系的員某并收取好處。經(jīng)過“改制”，這家企業(yè)被“零元”轉(zhuǎn)讓，落在員某之父的名下。在此期間，潘長青指使下屬將衛(wèi)憲法非法拘禁4天。

去年12月8日，潘長青因濫用職權(quán)罪、受賄罪、非法拘禁罪，被判處有期徒刑兩年。其中，潘長青犯非法拘禁罪被判免予刑事處罰。衛(wèi)憲法不服，認為法院判輕了，向運城市檢察院提出抗訴申請。今年1月15日，記者從運城市檢察院獲悉，該院已受理申請。

起因

承包“國企”面臨改制

2015年1月8日，來京治病的衛(wèi)憲法再次和律師聯(lián)系，交流被當(dāng)?shù)毓賳T非法拘禁案件的后續(xù)進展。

據(jù)衛(wèi)憲法介紹，他曾在平陸縣承包經(jīng)營一家鋁礬土煅燒廠長達10余年。這家煅燒廠是平陸縣民政局在1986年出資成立的一家集體企業(yè)。判決書顯示，早在1989年，衛(wèi)憲法就承包了這家企業(yè)。

一份蓋著平陸縣曹川鎮(zhèn)民政辦公章的合同上顯示，當(dāng)時煅燒廠總價值為7.9萬元，承包期為8年，至1996年12月31日到期。承包期間，衛(wèi)憲法每年上交純利潤4.3萬元，合同期滿后增值部分歸衛(wèi)憲法所有。

工商登記資料顯示，截至1998年7月30日，這家煅燒廠的注冊資本金已由當(dāng)初的5萬元，增加到890萬元，總資產(chǎn)達1658萬元。

同在1998年，財政部等四部委發(fā)文要求，各地集中清理轉(zhuǎn)制名為集體企業(yè)實為個體企業(yè)的企業(yè)。同年，平陸縣出臺相關(guān)文件，要求甄別清理本縣這類型企業(yè)，共32家，限期辦理變更企業(yè)性質(zhì)和稅務(wù)登記等手續(xù)。這家煅燒廠位列其中。

衛(wèi)憲法稱，煅燒廠沒有辦理這樣的改制，他堅持認為，在承包這家工廠期間已經(jīng)為企業(yè)做了巨額投資，不該倉促進行改制。

衛(wèi)憲法說，此后的8年間，他正常經(jīng)營煅燒廠，平陸縣政府在2006年3月找過他，提過改制的事情，但此事最終沒有談成。

事發(fā)

遭拘禁期間廠子被封

2006年11月23日下午，在外辦事的衛(wèi)憲法突然接到平陸縣民政局打來的電話，讓他馬上去縣政府開會。

“催得非常急，我不敢不去。”衛(wèi)憲法說，當(dāng)天下午4點多，他來到平陸縣政府二樓的會議室。在副縣長潘長青的安排下，衛(wèi)憲法到會議室旁一房間等待。

據(jù)衛(wèi)憲法回憶，他等了幾個小時，其間被強迫在一些關(guān)于煅燒廠清產(chǎn)核資的文件上簽字。衛(wèi)憲法說，當(dāng)時，縣里的公安、紀委、監(jiān)察等部門的工作人員都在，他有些害怕，所以對方說什么自己都照辦了。

晚上11點多，衛(wèi)憲法被帶上一輛警車，返回其位于河南省三門峽市的住處。三門峽市距離平陸縣僅一條黃河之隔。警車直接開到衛(wèi)憲法位于三門峽市的辦公室，隨同前來的工作人員要求衛(wèi)憲法交出煅燒廠的營業(yè)執(zhí)照、采礦證等。

次日凌晨1點多，原本以為可以回家休息的衛(wèi)憲法被移交給平陸縣民政局副局長楊某。在楊某的帶領(lǐng)下，衛(wèi)憲法上了一輛面包車，開車的人是民政局的司機。

面包車開到三門峽市中醫(yī)院附近一家小旅館，楊某二人帶著衛(wèi)憲法入住小旅館。后來，因為衛(wèi)憲法提出小旅館太冷，楊某將衛(wèi)憲法帶到三門峽市明珠賓館住進8003房間。

衛(wèi)憲法稱，自己被對方控制，不能離開房間，不能和服務(wù)員接觸。接下來的4天里，楊某二人輪流值守，寸步不離衛(wèi)憲法。

2006年11月28日上午，衛(wèi)憲法被帶回平陸縣。恢復(fù)自由的他得知，煅燒廠的資產(chǎn)已經(jīng)被查封。

2007年4月13日，平陸縣召開政府聯(lián)席會議，確定終止衛(wèi)憲法的承包合同。幾天后，平陸縣民政局發(fā)文，免去衛(wèi)憲法的法定代表人身份。經(jīng)過“改制”，煅燒廠被轉(zhuǎn)租給當(dāng)?shù)匾幻袉T彥豐的商人實際控制的齊力公司。一兩年后，煅燒廠又進行“改制”，最終被“改制”為員某之父一人出資組建的企業(yè)。調(diào)查

官員收錢為學(xué)生謀利

衛(wèi)憲法稱，自己苦心經(jīng)營的企業(yè)莫名其妙地落在他人名下，之前的投資則全部打了水漂。他不斷向有關(guān)部門反映問題，事情也逐漸清晰并有了轉(zhuǎn)機。

經(jīng)過山西省運城市紀委和檢察機關(guān)的調(diào)查，在2006年的清產(chǎn)核資過程中，潘長青擔(dān)任平陸縣清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)組組長，他違背法律和政策，沒有嚴格按照清產(chǎn)核資程序進行產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)清查，沒有嚴格對所有資產(chǎn)進行評估。同時也沒有將衛(wèi)憲法投資興建的一些項目納入資產(chǎn)范圍，就認定煅燒廠的資產(chǎn)為負1900萬元。

2008年2月開始，齊力公司三次向平陸縣政府提出要求，希望對煅燒廠進行改制。2008年10月，員某又找到潘長青，提出將煅燒廠改制為他的個人公司。2009年3月，平陸縣政府開始對煅燒廠進行改制，潘長青再次負責(zé)這項工作，而潘長青再次違反法律和政策的規(guī)定，將一系列改制方案等本應(yīng)由政府完成的文件，全部交給了齊力公司來起草。應(yīng)該由政府完成的資產(chǎn)清查、債務(wù)債權(quán)登記等工作，也全部由齊力公司的人員來代替完成。

在沒有進行公開產(chǎn)權(quán)交易的情況下，改制領(lǐng)導(dǎo)小組將煅燒廠改制為員某之父一人出資組建的新盛公司。這一改制的結(jié)果是原煅燒廠的資產(chǎn)被“零元”轉(zhuǎn)讓給新盛公司。

2007年，在成功取得煅燒廠后，員某為感謝潘長青在此過程中的幫助，以及希望在后續(xù)經(jīng)營中得到潘的幫助，安排人送給潘長青兩萬元。潘長青和員某實際是師生關(guān)系。據(jù)悉，潘長青曾當(dāng)過中學(xué)教師。

員某在接受檢察機關(guān)調(diào)查時也承認，除了給潘長青送過錢，還給他送過1萬余元的煙酒，在其子結(jié)婚時送了5000元賀禮。此外，在“清產(chǎn)核資”過程中，楊某等人拘禁衛(wèi)憲法，正是聽命于潘長青。

供述

當(dāng)事人曾被警車押送

潘長青曾對辦案人員供述稱，2006年11月23日的會是經(jīng)縣領(lǐng)導(dǎo)同意后召開的，從這個會議開始，清產(chǎn)核資工作就正式啟動了。清產(chǎn)核資工作共分為財務(wù)審計、資產(chǎn)核查等多個工作小組。當(dāng)天的會議，平陸縣公安、民政、財政、國土等多個職能部門參加。

潘長青說，他讓民政局通知衛(wèi)憲法參加會議，但衛(wèi)憲法到達時，會議已經(jīng)結(jié)束。潘長青表示，他將衛(wèi)憲法叫到自己的辦公室談話，希望他能配合清產(chǎn)工作。隨后，他將衛(wèi)憲法交給了時任平陸縣民政局局長的趙某等人，并吩咐“要照顧好老衛(wèi)”。

參加這次會議的平陸縣民政局一位相關(guān)人員稱，在會后，潘長青吩咐“不要讓衛(wèi)憲法再走了，安排人把他招呼住，免得工作時找不到他”。

參加此次會議的多名平陸縣職能部門負責(zé)人稱，衛(wèi)憲法在會后確實簽了一些文件，其中包括終止承包合同的協(xié)議書，但衛(wèi)憲法對此很配合，雙方?jīng)]有發(fā)生爭執(zhí)，衛(wèi)憲法也沒有表達不同意見。

平陸縣紀委、公安、法院等多部門負責(zé)人證實，在2006年11月23日的會議后，他們帶著衛(wèi)憲法，收繳了他掌握的煅燒廠的公章、合同章以及其他手續(xù)。當(dāng)晚接近12點多時，他們將衛(wèi)憲法轉(zhuǎn)交給民政局的人。

時任平陸縣民政局局長的趙某稱，當(dāng)天會后，潘長青確實吩咐他，不要讓衛(wèi)憲法再走了。當(dāng)晚接近12點時，平陸縣公安局、紀委的人打電話給他，稱事情都辦完了，衛(wèi)憲法身體不好，該怎么辦。他隨后安排副局長楊某、司機開車將衛(wèi)憲法接走。趙某稱，此后他向潘長青匯報了衛(wèi)憲法的情況，潘長青再次提到，“把老衛(wèi)照顧好，不能讓他再走了”。

楊某表示，他在2006年11月23日晚上接到趙某電話后，才按照趙的要求辦事。楊某證實，他和司機確實是從一輛警車上接過衛(wèi)憲法的。

此外，潘長青承認收受員某錢物，并在煅燒廠“改制”過程中為員某提供便利。案卷中還附有多份潘長青認錯悔過的材料。

進展

受害人已經(jīng)提出抗訴

山西省檢察院在接到衛(wèi)憲法反映問題的材料后，將案件移交運城市夏縣檢察院辦理。2010年10月29日，夏縣檢察院立案偵查衛(wèi)憲法被非法拘禁一案。2013年4月，潘長青被夏縣檢察院立案偵查。

2014年12月8日，夏縣法院認定，潘長青構(gòu)成濫用職權(quán)、受賄和非法拘禁罪，判處其有期徒刑兩年。

其中，對于非法拘禁罪，法院認定，潘長青這樣做的動機是為了讓衛(wèi)憲法配合資產(chǎn)清核工作，犯罪情節(jié)輕微，因此判處免予刑事處罰。判決書同時顯示，潘長青的行為不僅給集體財產(chǎn)造成重大經(jīng)濟損失，而且引起不穩(wěn)定社會因素，在當(dāng)?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊憽?/p>

法院認為，公訴機關(guān)提出的衛(wèi)憲法主張其投資建設(shè)煅燒廠的相關(guān)項目，沒有相關(guān)證據(jù)予以證實，不予認定。

在此之前，夏縣法院已經(jīng)判處平陸縣民政局時任副局長楊某犯非法拘禁罪，但免予刑事處罰。

在山西省有關(guān)部門調(diào)查整個事件后，員某被另案追究。員某被檢方指控涉嫌抽逃出資罪、非法吸收公眾存款罪。2013年5月，運城市鹽湖區(qū)法院做出判決，認定員某抽逃出資罪成立，單處罰金8萬元；非法吸收公眾存款罪，判處其免予刑事處罰。

衛(wèi)憲法表示，他對潘長青獲刑兩年不服，認為他非法拘禁的行為應(yīng)該被追究刑責(zé)，且向檢方提出抗訴申請。今年1月15日，記者從運城市檢察院獲悉，該院已經(jīng)受理衛(wèi)憲法的抗訴申請，但是否會抗訴還沒有做出決定。

京華時報記者張劍