“雙重標準”和“選擇性失憶”

美國把世界上的國家分為“民主國家”和“專制國家”，表面以是否實行多黨競爭式的“民主選舉”為標準，實際上就是看聽不聽美國的話，符合不符合美國的利益。

由于社會矛盾的積累和經濟危機的壓力，近年來美國及其盟國或親美國家多次發生大規模民眾抗議活動，當局不同程度采取了彈壓措施，對此美國從不加以指責，包括對過度鎮壓行為不置一詞。但是，2008年拉薩“3·14”事件中，由達賴集團一手煽動組織的暴力犯罪分子半天打死、燒死無辜漢藏群眾18人，重傷數千人，西方卻一邊倒地把暴力犯罪分子描繪成“為藏民族權利而進行和平示威的民眾”，指責中國政府“暴力鎮壓和平示威人群”。筆者那時訪問歐洲多國，沒有一位政要、一家媒體對18名死難者表示過半句同情，仿佛這些受害者本來就是該死的。同樣，在2009年烏魯木齊“7·5”事件中，暴力犯罪分子一天之內殘忍殺害無辜群眾197人，西方同樣把同情心放在暴力犯罪分子一邊，相反指責中國政府恢復正常社會秩序的措施是“鎮壓”行為，要求中國“克制”。直到現在，幾乎每次藏區發生“自焚”事件、新疆發生暴力恐怖事件，西方都把犯罪分子說成“政治異見分子”、“民主人權斗士”、“試圖逃離壓迫的難民”，相反卻無理指責中國政府，要求確保犯罪分子“享有根據中國的國際人權責任范圍應當享有的相關保障和自由”。

“雙重標準”最近一個例子，是2013年底美國置中國遣返恐怖嫌犯的要求于不顧，將在關塔那摩基地關押的最后3名中國維吾爾族囚犯移交給斯洛伐克，理由是這些人如果被遣返中國可能遭受拷問。此前，2006年美國曾將3名同樣情況的囚犯移交給阿爾巴尼亞，此后幾年中又有16人被陸續送往其他國家。如果說這些人不構成恐怖活動分子，美國政府又恰恰宣布不允許他們進入美國國境。顯然，在美國看來，恐怖分子如果是針對美國的，就必須嚴懲不貸，而且要求各國必須配合美國“反恐”；如果是針對中國的，就要像寶貝一樣保護起來。

為了貫徹“雙重標準”，一向以客觀、公正、中立相標榜的西方媒體對反映達賴集團本質的種種劣行長期采取“選擇性失憶”方針。閉口不談舊西藏政教合一的封建農奴制度及達賴本人就是一個占有27座莊園、30個牧場、6000多農奴的大農奴主；閉口不談達賴集團1959年發動血腥的武裝叛亂、長期煽動策劃暴力恐怖事件；閉口不談達賴企圖將中國9萬平方公里領土出賣給印度；閉口不談達賴與日本“奧姆真理教”麻原彰晃一伙用沙林毒氣殺人的罪犯長期相互勾結、吹捧、利用的親密關系；閉口不談達賴在國外藏胞中實行宗教專制，對杰千修旦傳統信仰者趕盡殺絕的行徑；閉口不談達賴赤裸裸鼓勵“自焚”的大量煽動性言論……這一切被隱去之后，西方媒體成功打造出一個笑瞇瞇的、全身心沉浸于宗教的、遠離政治的、嚴格遵守非暴力原則的、超凡脫俗的“諾貝爾和平獎”獲得者，人見人愛的“老頑童”。這種長期系統的“洗腦”極大誤導了西方公眾，使他們不能了解真實的達賴，當然也就不能正確了解中國政府對達賴集團斗爭的正義性和必要性。

但是，“雙重標準”并不總是只給美國帶來利益。由美國支持創建的“基地”組織后來給美國帶來一個“9·11”，在“阿拉伯之春”中對一些國家反政府武裝中的極端勢力網開一面，予以保護和利用，但這些力量壯大起來以后，已經并將繼續給美國的安全造成新的傷害。同樣，美國早晚會明白，“雙重標準”保護下的達賴集團、“東突”勢力終將是其國家利益的負資產。