據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，5月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，簡(jiǎn)稱“新36條”。與“舊36條”相比，“新36條”第一次明確，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入政策性住房建設(shè)領(lǐng)域，同時(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)其進(jìn)入市政公用事業(yè)以及石油、電信、航空、核電、鐵路等壟斷行業(yè)。

應(yīng)該說(shuō)，此舉增加了民間資本的投資選擇余地，可以避免其集中于住房、股票等投資領(lǐng)域，同時(shí)有利于激活民間創(chuàng)業(yè)熱情，彌補(bǔ)政府投資的不足。此外，民間資本進(jìn)入傳統(tǒng)壟斷行業(yè)，有利于激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使壟斷企業(yè)提高效率，降低成本，依靠市場(chǎng)的力量逐步打破一些企業(yè)“一企獨(dú)大”的壟斷局面，非常契合《反壟斷法》的精神。有媒體稱之為又一個(gè)里程碑式的政策，并不為過。

要充分發(fā)揮“新36條”的積極效應(yīng)，除了開放民間資本的投資領(lǐng)域、拆除民間資本投資壁壘外，完善細(xì)節(jié)制度設(shè)計(jì)，出臺(tái)實(shí)施細(xì)則為其保駕護(hù)航，更為重要。

事實(shí)上，“舊36條”也為民間資本開放了不少投資領(lǐng)域，但由于對(duì)民間投資保護(hù)不夠，不少民間投資融資渠道不暢，一些民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)慘淡。民營(yíng)航空企業(yè)的命運(yùn)就是佐證。盡管公眾一直期待民營(yíng)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，打破國(guó)有民航企業(yè)壟斷堅(jiān)冰。但民營(yíng)航空企業(yè)組建以來(lái)一直舉步維艱，這與其所處的外部環(huán)境不無(wú)關(guān)系。

比如，民營(yíng)航空企業(yè)曾抱怨，雖然有關(guān)部門允許其企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，但在航線審批上一直比較嚴(yán)格，熱門航線被國(guó)有航空公司壟斷，民營(yíng)航空公司根本申請(qǐng)不到。再比如，由于民營(yíng)航空價(jià)格優(yōu)勢(shì)與新穎營(yíng)銷形式，觸犯了一些既得利益者的神經(jīng)，遭到國(guó)有航空企業(yè)的集體抵制與封殺。而最大的困難是資金。由于航空業(yè)是高現(xiàn)金流動(dòng)行業(yè)，講求規(guī)模效應(yīng)，民營(yíng)航空沒有成本優(yōu)勢(shì)。在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，國(guó)內(nèi)航空業(yè)需求出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)局面，國(guó)有航空公司紛紛獲得了政府注資，而民營(yíng)航空企業(yè)只能在虧損中苦苦掙扎。一些民營(yíng)航空公司相繼出局。而這或許只是民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影。正因此，在開放民間資本投資領(lǐng)域的同時(shí)，如何提高和保證其競(jìng)爭(zhēng)力，至關(guān)重要。

除了國(guó)企“巨無(wú)霸”的擠壓，民營(yíng)企業(yè)遭遇某些職能部門“吃拿卡要”也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。今天布置接待任務(wù)，明天安排送土特產(chǎn)，后天要求送股份，恐怕都不同程度存在。

如果不清理“吃拿卡要”、“公章旅游”等潛規(guī)則，降低民企人際關(guān)系成本，民營(yíng)企業(yè)正常發(fā)展的環(huán)境恐怕很難保證。

降低民間資本投資門檻，開放民間資本投資領(lǐng)域，為民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了新一輪發(fā)展契機(jī)；而完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，為民間投資保駕護(hù)航，方能保證這一契機(jī)不被虛擲。

（責(zé)任編輯：侯彥方）