秘密拘捕應限定時間

京華時報：修正案草案第84條（拘留后，應立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過24小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后24小時以內，通知被拘留人的家屬）目前引起了很大爭議？

陳光中：原來的規定是有礙偵查的都不通知，任何案件都可以因此不通知。因此，很多學者提出這個要修改。現在的第84條，改成國家安全犯罪和恐怖活動犯罪等例外，縮小了案件范圍，首先這是進步和對偵查部門的約束。

京華時報：有人擔心兩種例外和“等”字會變成一個口袋，什么都往里裝，導致秘密拘捕泛濫。

陳光中：把兩種例外刪掉，我覺得不太現實，我支持有這個限定。外國也未必每個案件都通知。像英國就明文規定，恐怖犯罪也可以在一定時間內不通知家屬。打擊恐怖犯罪在全世界來說程序正義都是打折扣的，包括美國在內，沒有一個國家的反恐程序和普通案件的程序是完全一樣的。現在的問題是這個“等”字。多一個“等”字，就容易給實務部門留下口子，我的觀點是這個“等”字要去掉。

京華時報：那是不是還應對這個條款加以限制？

陳光中：對，這是該條款的另一個缺陷。即便是暫時不通知，也應該限定時間，否則整個偵查階段都不通知嗎？嚴重的復雜案件，可以再延長半年之久，那半年之久都不通知，人就失蹤了，這不合適。

拘傳時間延長是倒退

京華時報：草案第116條（傳喚、拘傳持續的時間不得超過12小時；案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過24小時），拘傳時間從原來的12小時變成24小時，背后有什么原因？

陳光中：我不贊成現在這個條款，正常情況下我認為12個小時就夠了。1996年刑訴法第一次大修后，實務部門就反對這一條，認為12小時不夠用。實際上，這一條在實踐中很少真正執行。

京華時報：24小時會不會更容易出現刑訊逼供？

陳光中：嚴格來說，傳喚、拘傳24小時已構成疲勞訊問，按照《聯合國反酷刑公約》，疲勞訊問就是酷刑的一種。按照國際慣例，24小時肯定不行，這個條款還需再斟酌。

京華時報：有人說這個條款是一種倒退？

陳光中：大家都說這就是倒退。但實務部門強烈要求24小時，這是一種妥協的產物。我認為，如果24小時不改，要把案件范圍縮小一點，縮小到危害國家安全、恐怖活動、重大的腐敗案件這3類案件，同時保證必要的休息、飲食等。

技術偵查是把雙刃劍

京華時報：技術偵查和秘密偵查等特殊偵查手段此次寫入草案，有人認為這很可怕。

陳光中：很多人看了嚇一跳，說這么搞不得了。其實，這幾個規定有必要。首先，這是實踐中打擊犯罪的需要。現在犯罪活動不僅猖獗，且手段科技化，偵查手段跟不上不行，必須給偵查機關一些對付犯罪的有效手段，這個權力要給他。實際上，這些手段在實踐中都已經在做。另外，這也是國際慣例。《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯合國反腐敗公約》都明確規定，有權使用特殊偵查手段。

現在把這些納入法律規定的范圍，給他這個權力，又加以必要的控制，而且得到的材料可名正言順當作證據使用，更有利于授權和控權的平衡。

京華時報：特殊偵查手段會不會侵犯個人權利？

陳光中：特殊偵查手段是雙刃劍，像技術偵查，比如說監聽手機，在家中放置監控設備等，對個人隱私的侵犯很嚴重。目前的規定大家有擔心，這種擔心有理由，也可以理解。主要在于嚴格控制使用，減少濫用。

草案規定要嚴格技術偵查的審批程序。怎么嚴格沒有說，那這就是實務部門自己說了算。秘密偵查規定了縣級以上公安機關負責人決定。但技術偵查由哪一級批準沒有規定，我認為這個要卡得更嚴，是不是由省一級偵查部門的領導批準？