我國城投債的歷史可以追溯到1992年，為支持浦東新區(qū)建設，中央給予上海五方面的配套資金籌措方式，其中之一是1992年-1995年每年發(fā)行5億元浦東新區(qū)建設債券。1992年，第一只城投債誕生，規(guī)模為5億元。而追根溯源，城投債可看作源自西方發(fā)達的債券市場中的市政債。1800年，美國新奧爾良港的修筑就已利用了政府發(fā)債融資方式。1812年，紐約市發(fā)行了第一支以紐約市政府全部稅費收入為擔保的市政建設債，并與華爾街金融市場產生共鳴，使這一融資方式被普遍接受。
在我國的財政體系中，地方政府無直接舉債資格；因此，地方政府不能夠直接發(fā)行市政債。出于為地方建設融資的目的，地方政府紛紛成立投融資平臺公司，通過向銀行貸款、發(fā)行債券來融資，這些平臺公司所發(fā)行的債券，這就是所謂的城投債。城投公司所承擔的建設項目，如公路、燃氣、水務等，均為國計民生所必需，而經濟效益較差，本身的盈利很難還本付息。但由于這些項目的投入可以帶來當地土地增值、拉動經濟增長，這些附加產生的收入可以用來償還債務。可以說，我們所見到的城市面貌的改變、方便廉價的自來水和燃氣供應、發(fā)達的交通網絡……大多來自城投債的融資貢獻。
近幾年，我國宏觀調控尤其是地產調控不斷趨緊，一些地方政府的融資平臺公司現金流緊張，出現財務風險，媒體上也陸續(xù)披露了一些負面新聞。這也導致城投債流動性相對較差，而收益要高于同等評級的普通產業(yè)債。但是，理論上，城投公司承擔著政府的基建職能，在償付債務時有地方政府的隱性擔保，因此衡量城投公司的好壞不能僅考慮公司層面的財務水平，還應該綜合衡量地方政府的償債能力。從全國來看，我國中央和地方全部負債水平較發(fā)達國家低很多，整體風險是可控的。
各地經濟發(fā)展水平不同，城市發(fā)展理念和管理水平不同，也導致城投債之間存在較大的個體差異。不可否認，某些地區(qū)的平臺公司確實存在經營效率低下、資產負債水平高企、甚至專向資金隨意挪用的問題。這些風險在投資中必須加以規(guī)避。而一些發(fā)展狀況較好的城投公司，負債水平適中，項目投資與管理效率較高，地方政府也具有較強的財政實力。這些公司所發(fā)行的債券，仍不失為較好的投資標的。
易方達基金固定收益部研究員 軒璇
