喻國(guó)明：昨天我們媒體對(duì)話分會(huì)場(chǎng)，首先討論了關(guān)于最新的中日雙方的民意測(cè)驗(yàn)，這樣的一個(gè)結(jié)果，雙方好感度有所下降。但是我們也看到了另外一個(gè)事實(shí)，就是彼此之間都認(rèn)為中日關(guān)系是彼此之間最重要的一個(gè)關(guān)系，好感度下降這種事情，也可以重視，也可以在某種程度上不那么特別地高度詮釋。因?yàn)闊o(wú)論我們好感還是不好感，我們作為一個(gè)近鄰，我們必須要打交道，我們必須要合作，這是一個(gè)基本，我們無(wú)法搬家，這就是我們必須要做一個(gè)好鄰居。做好鄰居就有這樣的幾個(gè)階段，第一客氣，第二磨合，第三默契。我感到經(jīng)過(guò)七次北京—東京論壇，我們現(xiàn)在正處在磨合向著默契這個(gè)方向發(fā)展的階段上。

表現(xiàn)之一就是，在我們彼此這樣的一個(gè)討論當(dāng)中，彼此之間有了批評(píng)，但同時(shí)也有自我批評(píng)，在與會(huì)者當(dāng)中，也檢討自己對(duì)于對(duì)方國(guó)家的媒體形象，有所謂的從妖魔化到卡通化，再到正常化這樣的一個(gè)發(fā)展邏輯。也就是說(shuō)，我們的媒介在反映對(duì)方的國(guó)家，對(duì)方的國(guó)民，對(duì)方的政治和經(jīng)濟(jì)這樣的一個(gè)過(guò)程當(dāng)中，開始的時(shí)候是比較按著意識(shí)形態(tài)，按著某種既定的價(jià)值觀去來(lái)進(jìn)行某種有選擇性的解讀的。但是到后來(lái)，這個(gè)情況相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)逐漸地改善。那么我們比如說(shuō)講到中國(guó)的媒介，那么中國(guó)的媒介上邊，難道做出來(lái)的日本人整天都是在釣魚島上不斷地在炫耀嗎，這樣一種概念性的宣傳本身也是有改進(jìn)的余地的。當(dāng)然日本方面也對(duì)這個(gè)東西也進(jìn)行了自己的反思，比如說(shuō)日本在核危機(jī)的一些問(wèn)題上，地震的一些問(wèn)題上，有些信息的不透明，或者說(shuō)某些報(bào)道的不充分，恐怕也有值得反思的余地，這是非常良好的開端，彼此之間都反思自己，在報(bào)道對(duì)方的時(shí)候，他所受到國(guó)家利益的這樣一種牽制之后，他所引起的后果，到底對(duì)建立雙方之間的溝通和信任關(guān)系到底是好還是不好。

但是我們現(xiàn)在的在于，日本方面的代表認(rèn)為，在媒介的報(bào)道方面，只要受眾是需要的，我們就有責(zé)任把所有的事情無(wú)條件地去滿足我們的國(guó)民，我們的聽眾，我們的觀眾。但是中方認(rèn)為，這一點(diǎn)實(shí)際上是媒介對(duì)自己責(zé)任的一種放棄，我們都知道從日中調(diào)查的數(shù)據(jù)當(dāng)中可以看出來(lái)，97%以上的國(guó)民不能親自到對(duì)方的國(guó)度里面去實(shí)際體驗(yàn)，也就是說(shuō)70%的中日國(guó)民都是通過(guò)媒介來(lái)彼此認(rèn)識(shí)對(duì)方的。如果在我們這樣一個(gè)媒介的構(gòu)筑對(duì)方的印象當(dāng)中，每天充斥都是對(duì)方邪惡的，這樣的一個(gè)形象是非常惡心的形象，難道中國(guó)也好，日本也好，就是這樣的一種形象嗎？就是一種議程設(shè)置，也就是說(shuō)我們媒體人有滿足知情權(quán)的責(zé)任，但是更重大的責(zé)任是我們討論問(wèn)題的框架建立在一個(gè)大局的基礎(chǔ)之上，到底應(yīng)該建立一種什么樣的媒介形象，來(lái)有助于日中雙方的合作，日中雙方做好鄰居，這是值得思考的，并不是有什么，只要它是客觀存在的，只要是老百姓需要的，我就要無(wú)條件的滿足，這是對(duì)于媒介責(zé)任的一種放棄。