二，“轉(zhuǎn)型”時代的社會弊端，正是新自由主義推行資本叢林法則的必然結(jié)果，掩蓋這一實質(zhì)的目的，不過是想誤導(dǎo)大眾轉(zhuǎn)移視線，以便加速西化私化、徹底顛覆社會主義體制。
按照“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的設(shè)計，中國的改革是以西方為法式“轉(zhuǎn)型”，他們雖然謙虛地“不能明說”，如果“明說”了，無非是西化與私化。在小平的話語里，是嚴(yán)格區(qū)別中國與蘇東的“改革”的。如今，在中國精英筆下，都一并統(tǒng)稱“轉(zhuǎn)型國家”了。既然是“市場經(jīng)濟(jì)”、是“接軌轉(zhuǎn)型”，那生存規(guī)則都是優(yōu)勝劣敗弱肉強(qiáng)食，都是追求“利益最大化”，那么，根據(jù)“吐痰經(jīng)濟(jì)學(xué)”“權(quán)力尋租”、牟其中式的“空手套白狼”、賴昌星式的走私套匯、周正毅張榮坤式的“房地產(chǎn)開發(fā)”、顧雛軍式的“并構(gòu)”“將蛋糕做大”、四川長虹等等的MBO、“獨立董事”式的新幫忙幫閑之“傍大款”……他們八仙過海各顯神通，正是按照“市場”精神與叢林法則行事，正是“中國特色”的資本原始積累方式，而由此帶來的一切，正是應(yīng)有的題中之義，一點也不奇怪。可謂“求仁得仁又何怨”，又有什么理由歸罪于“傳統(tǒng)”或“體制”呢？
中國的資本原始積累一刻也離不開權(quán)力聯(lián)姻、依賴權(quán)力“保駕護(hù)航”，面對社會的弊端，精英們又將大眾的不平與憤怒引向官場腐敗，這是他們忽悠大眾的一個基本策略。他們這樣做，既轉(zhuǎn)移了群眾視線為自己撇了清，又可以利用群眾的力量加速私化和西化從而為自己火中取栗，以便徹底顛覆“體制”完成“轉(zhuǎn)型”。
中外買辦精英都是“二道販子”，俄羅斯的“改革”和“休克”過程中所走的每一步，其實都是由白宮設(shè)計的，戈爾巴喬夫名為“設(shè)計師”，實際上不過是“夫子步亦步，趨亦趨”，那里有什么“創(chuàng)新”。然而，他們“步”與“趨”的結(jié)果并不美妙，至今還得依靠“北約東擴(kuò)”與“顏色革命”才能繼續(xù)“深化”。一手顛覆了“傳統(tǒng)”的生活方式，“引進(jìn)”、“接軌”了弱肉強(qiáng)食的生存準(zhǔn)則，反過來將因此而帶來的一切顛倒扭曲歸罪于“傳統(tǒng)”或“體制”，歸罪于“接軌”的步子還不夠大，以便在不斷“深化”中將“體制”徹底顛覆——這就是他們的普世邏輯！
“民主”云云不過是忽悠大眾的“烏托邦”泡沫，將整個國家MBO給幾個官僚買辦富豪，從而最終賣給跨國壟斷資本，用小平的話說，就是將中國變成西方大國的附庸，才他們的“極終關(guān)懷”。不信的話，只要看看他們手中的護(hù)照綠卡，看看他們所掙大錢的流向，看看他們老婆孩子的去向，就會懂得他們所嚷嚷的“接軌”的真正含義了。
三，“公平公正”的資本主義云云不過是騙人的童蒙神話
美國的社會就那么“公正”，發(fā)財私機(jī)會就那樣“均等”么？
