8月23日，乘坐一輛觀光大客車的21名香港游客在菲律賓首都馬尼拉遭劫持。警方與劫匪對峙近12個小時后，菲律賓警方強行攻入汽車，結(jié)果致使此次事件以包括劫匪在內(nèi)的10人死亡而告終。緣何本來可以和平解決的劫持事件卻演變成如此慘案？曾是菲律賓十大杰出警察的劫匪為何會孤注一擲、鋌而走險？游客到東南亞旅游如何才能保證人身安全？    

    劫匪門多薩：從“十佳警察”到“冷血殺手”

    29年的警界人生，門多薩可謂履歷彪炳。他曾在1986年當(dāng)選菲律賓國際青年商會十大杰出警察，外加17項來自菲律賓國家警局授予的榮譽獎?wù)隆ｉT多薩不愧為一名優(yōu)秀的警察，但當(dāng)他扣動M16自動步槍的扳機時，他過往的榮耀已經(jīng)被罪惡掩蓋……慘案過后，不禁想問究竟是怎么樣的遭遇讓曾經(jīng)的“十佳警察”變成今日橫尸街頭的“冷血殺手”？[詳細(xì)]

    全球點評：劫持事件緣何惡化？?

    菲律賓綁架案高發(fā)原因

經(jīng)濟艱難、高失業(yè)率致綁架案件上升——菲律賓一家風(fēng)險顧問公司近日發(fā)布的報告稱“綁架勒索是吸引匪徒的賺錢方法，因為大多數(shù)受害者都仍然選擇滿足贖金要求。由于失業(yè)率高和地方性貧窮，這種賺快錢的方法非常吸引失學(xué)青年加入有組織犯罪集團”。

治安較差、甚至被稱“亞洲綁架之都”——菲律賓社會治安較差，槍毒泛濫，偷騙搶案、警察惡意栽贓及有組織綁架勒贖案，時有所聞。首都馬尼拉，甚至被稱為“亞洲綁架之都”，外國人士最常成為被搶劫與綁架的對象。

政局動蕩、逢大選之年暴力事件頻發(fā)——菲律賓每逢大選之年暴力事件頻發(fā)，尤其在該國南部，叛軍、極端主義分子以及政治派別間沖突不斷。

菲警方營救人質(zhì)行動為何失敗釀成血案

香港警隊前飛虎隊隊員從專業(yè)角度評價菲警方的臨場表示，他認(rèn)為菲警方在事件中漏洞百出，一錯再錯，必須為這一慘劇負(fù)一定責(zé)任。

中國公安大學(xué)犯罪學(xué)系反恐問題研究專家梅建明副教授表示，菲律賓警方在行動中業(yè)余、拖沓的表現(xiàn)，導(dǎo)致了營救行動完全失敗。菲警方最大的錯誤就是讓劫持者門多薩的親屬前來與他談判。

失誤1 官方激怒劫持者——23日下午6時，門多薩接到了菲律賓反腐部門拒絕他復(fù)職要求的信件。專家認(rèn)為，此時菲官方不應(yīng)該直接拒絕門多薩的要求，應(yīng)該盡量拖延時間，為接下來的行動創(chuàng)造機會。

失誤2 未做好營救預(yù)案——菲律賓警方在突擊前沒有做好仿真演練。專家認(rèn)為，這表現(xiàn)出菲律賓警方特種部隊平時訓(xùn)練的不充分，在劫持人質(zhì)事件發(fā)生后缺乏必要的準(zhǔn)備，在心理上、戰(zhàn)術(shù)上都不充分。

失誤3 裝備落后且簡單——專家認(rèn)為，除了戰(zhàn)斗素養(yǎng)的缺失，裝備落后也是這起事件以失敗告終的重要原因。

失誤4 突擊未兵分多路——營救行動沒有進(jìn)行多路突擊。菲律賓警方在行動時只分為兩路人馬，突擊“砸窗”。

失誤5 槍響后貽誤戰(zhàn)機——突擊行動沒有在第一時間展開。第一聲槍聲響起后，警方10分鐘內(nèi)沒有采取任何實際營救行動。

失誤6 未用催淚彈開路——在突擊前，一定要投擲震爆彈、煙幕彈、催淚彈等失能武器，讓劫持者暫時失去抵抗能力，給警方突擊的安全性提供保障，但菲律賓警方采取的卻是強行突入。

失誤7 狙擊手屢失良機——專家認(rèn)為，此類行動中，狙擊手的作用非常大。但菲劫持事件發(fā)生后，電視直播中，劫持者數(shù)次露面，沒有掩護(hù)，但警方狙擊手全部錯過。

失誤8 未查司機假情報——劫持事件中，大巴司機逃出車外時，告訴警方：劫持者已將所有人質(zhì)全部殺害。可事實并非如此，是司機向警方提供了不實情報，也是導(dǎo)致警方冒進(jìn)強攻的一個原因。

媒體質(zhì)疑菲律賓警方處理手法

香港《文匯報》25日刊出評論《挾持人質(zhì)慘案 菲警處理拙劣》說，菲警延誤拯救行動，沒有把人質(zhì)安全放在首位。

《澳門日報》刊出評論《菲警營救手法備受質(zhì)疑》，文章說，從現(xiàn)場處理手法看，警方的營救突擊行動毫無章法，落后笨拙，毫無素質(zhì)可言。槍手槍殺人質(zhì)后，警方卻在人質(zhì)安全毫無保障的情況下，倉猝發(fā)起強攻。

新加坡《聯(lián)合早報》報道說，這次馬尼拉發(fā)生的撤職警察劫持旅游巴士案，可以說也充分暴露了菲律賓警方的配備落伍和解救人質(zhì)行動的不專業(yè)。這樣的弱點，通過電視直播，在世人眼前真是無所遁形。

臺灣《聯(lián)合報》評論說， 菲警于處理本案之談判與攻堅等作為，均有不少缺失，包括人質(zhì)危機處理之機制設(shè)計與分工統(tǒng)合(如功能分組、指揮管制等)、人質(zhì)危機談判之技巧與配套措施(如聆聽、同理心、情資匯整、機關(guān)協(xié)調(diào)等)、反劫持攻堅行動之訓(xùn)練與設(shè)備(如狙擊手及通訊、破門等設(shè)備)等機制建構(gòu)、能力整備與臨場表現(xiàn)，皆有待檢討與改進(jìn)。