王剛解釋為何"現(xiàn)場砸瓷惹質(zhì)疑":打過眼的對贗品恨得要命

從2006年開始，由王剛主持的電視鑒寶節(jié)目《天下收藏》在國內(nèi)走紅。和其他同類節(jié)目關(guān)注藏品價值的高低不同，《天下收藏》因更專注辨別藏品真假并且設(shè)有“砸寶”環(huán)節(jié)而顯得更加驚心和與眾不同。盡管也曾遇到各種各樣的爭議，但《天下收藏》節(jié)目一直在全國同類鑒寶節(jié)目中獨領(lǐng)風(fēng)騷。不過近日一場在首都博物館舉行的《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》卻把該節(jié)目推上風(fēng)口浪尖，因不少觀看過展覽的藏友和專家一致聲討《天下收藏》節(jié)目實際上毀掉了不少真品。著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后稱，王剛手中的護寶槌砸掉的贗品中不少是真品，有的甚至是珍品。經(jīng)典的“王剛砸寶”畫面遭遇到了最大一次信任危機——

收藏家喊話:別砸了，多可惜

《“假”如這樣真“假”藏品對比展》由《天下收藏》欄目組與首都博物館共同舉辦，從《天下收藏》節(jié)目中被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首都博物館的館藏珍品進行對比展覽。一些收藏界人士在觀看完展覽后表達了氣憤和嘆息，有十幾年收藏經(jīng)驗的北京藏友張遠芳，指著一件“當代仿品”乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶稱，“上面的藍釉料，得是當年進口的藍寶石，只有寶石釉才會發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆。贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩，得費多大勁！”收藏名家姚政也表示，“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國家級的大師，都做不出來這樣的瓷器。”他們建議，首都博物館應(yīng)立即撤展，以免誤導(dǎo)觀眾，并認為《天下收藏》欄目應(yīng)該停止“砸寶”行為，不要借吸引眼球而傷害藏品。

熟悉該節(jié)目的觀眾都知道，節(jié)目從開播以來，每期都圍繞中華文化藝術(shù)瑰寶中的一個主題進行鑒寶，并且分為亮寶、辯寶、護寶三個環(huán)節(jié)。在最后一個護寶環(huán)節(jié)中，王剛每次都要高聲問藏家“退不退？”臺下此起彼伏地有人喊“退！”有人喊“不退！”而當藏家堅定答道“不退”時，經(jīng)過鑒寶團的“審判”，如果手中的寶貝是“贗品”，將被王剛手中的紫金“護寶錘”一下?lián)羲椋糠赀@一節(jié)點也把現(xiàn)場氣氛拉到了最高點。這些被砸的藏品基本以瓷器為主。在首博的展覽上，不少觀眾對被砸后重新粘好、身上傷痕累累的瓷器發(fā)出惋嘆，“多漂亮啊，砸了真可惜”。還有一些人認為，這些精美的瓷器即便是贗品，但也可能是未來的文物，“像宋代的青銅器贗品到了今天成了寶貴文物一樣，不應(yīng)該砸毀”。

節(jié)目組回應(yīng):從沒砸錯，從沒人后悔

《天下收藏》的“砸寶”環(huán)節(jié)其實是王剛自己設(shè)計的，他曾在2010年出版的自傳《我本頑癡》中寫道：“在簽了‘生死文書’的持寶人咬牙點頭后，主持人突然出其不意地砸了其中的贗品，讓節(jié)目現(xiàn)場‘噓’聲四起。作為該節(jié)目的總策劃，我對設(shè)置這個環(huán)節(jié)的創(chuàng)意頗為自得。我認為，欄目的原則，也就是收藏的原則，去偽存真是第一步，是最要緊的。”《天下收藏》每期節(jié)目現(xiàn)場，都有三位客座嘉賓，其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧這樣的“學(xué)院派”，以及北京鑒定委員會副主任張茹蘭等“官方”人士和拍賣公司老總這樣的“商人”加“實戰(zhàn)派”。其中露面次數(shù)最多、同時也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對此次展覽中的質(zhì)疑聲，翟健民回應(yīng)，“我們絕不可能砸錯”。

翟健民表示，之所以要有“砸”這個行為，是希望告訴觀眾，這個仿品背后是一個騙人的行為，“我們要‘砸’的就是這樣一種行為，要起到警醒警示作用，讓藏家懂得正確收藏，不要自己‘蒙’自己，沾沾自喜地收藏著一件假東西。”翟健民認為，國內(nèi)目前的高仿已經(jīng)達到了一個相當高的水平，假設(shè)一件真品價值100萬元人民幣，那么15萬到20萬元的高仿瓷器，就有機會以假亂真地沖到80萬至100萬元。“這種巨大的利益誘惑導(dǎo)致高仿水平也在不斷提升，七八年前市場上還看不到仿清代官窯、哥窯、汝窯的高仿品，后來據(jù)說一位工匠在地攤上買到了一本講清代釉料配方的書，通過一步步摸索，也配出了當年的釉料，現(xiàn)在這幾種高仿品跟真品也極近似了。”

翟健民認為，節(jié)目中“砸寶”這個規(guī)則實際上已經(jīng)被眾藏家廣泛接受了，“每一次臨揭鑒定報告之前，王剛都會說，你可以退，可以不拿這個獎牌，同時避免被砸的可能性，但絕大部分的持寶人都很堅定地要求去偽存真，堅定表示不退出，要是假的就砸了。當然，五六年前也有個別后悔的，一些藏寶人花了很多錢買下的瓷器，拿到這里來，本身信心很足，覺得必真無疑，結(jié)果一錘砸了，過后就很心疼，認為自己應(yīng)該退。不過，他們本身來了之后都簽過合約的，其上寫明了要相信專家的鑒定，所以后悔了也沒辦法。而這么多年過去了，大家對這個節(jié)目的游戲規(guī)則已經(jīng)很清楚了，這種事后后悔的情況幾乎沒再出現(xiàn)過。”

王剛解釋:為何堅持這種極端方式

該節(jié)目制片人韓勇也表示，雖然觀眾在節(jié)目中只看到三位專家，但他們的背后有一個龐大的專家?guī)臁Ｃ恳患善鳎辽僖?到5位專家鑒定，并且實行一票否決。“我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對不會砸錯東西。”不過，雖然節(jié)目組成員對此信誓旦旦，還是有不少民間藏家認為，節(jié)目中對藏品的評語只有三兩分鐘，并且過于“簡單”和“粗暴”，比如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”，這是贗品最常獲得的評價之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會有很多開片。這個葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”

翟健民解釋，實際上整個鑒寶過程是非常嚴謹?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)得那么“輕巧”。“因為電視臺會控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點評。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點。其實，最后我們在現(xiàn)場還會錄制一個短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對，會從造型、畫工、胎釉、款識等做全面地講解。只不過因為節(jié)目時間限制的原因，多數(shù)時候就沒辦法播出。”

任何電視節(jié)目幾乎都逃不過“唯收視率論”的質(zhì)疑，王剛此前也承認過：“說句實在話，如果我要不砸，這個收視率肯定要降的，因此就必須有這么一個懸念，要觸目驚心。”不過，對于為何堅持采用這種極端的方式對待贗品，王剛在自傳《我本頑癡》中，專門用一章講述了這件事，他說：“簡言之，就是恨啊！恨那些造假、販假者，同情進而警醒那些上當受騙的藏友們。這么做，實在有些現(xiàn)實關(guān)懷在里面。我在這行里待久了，耳聞目睹太多太多窮其一生積蓄，買到的全是贗品的辛酸故事。這就讓我下決心，在節(jié)目中淡化人們最關(guān)心的價格因素，而是突出對瞎活(假貨)的鑒別與打擊。”王剛還說道，很多記者采訪他，都是從“砸”開始問起，“我就說，不同意砸的，我特理解。挺好一個東西，什么真的假的，假的怎么了？也是一個很好的花瓶啊，怎么給砸了，在家里插花也不錯啊——這就是沒有收藏經(jīng)歷的人的過于天真善良所致，凡是有收藏經(jīng)歷的人都打過眼，打過眼的就對贗品恨得要命。”王雯淼