12月21日央視《焦點(diǎn)訪談》播出《失衡的校園——擇校亂象調(diào)查》，據(jù)報(bào)道開(kāi)封市擇校現(xiàn)象越來(lái)越普遍，而擇校費(fèi)也是越收越高，并且屢禁不止，有學(xué)校教室甚至空出一半。分析稱(chēng)，擇校的存在既緩解了地方財(cái)政的壓力，又給掌握教育資源的部門(mén)帶來(lái)這樣或那樣的好處和權(quán)利。因此教育資源均衡化步履維艱。

擇校費(fèi)由來(lái)已久，似乎沒(méi)有必要追溯其出現(xiàn)的背景與來(lái)歷。擇校費(fèi)由一開(kāi)始的“暗箱操作”，發(fā)展到如今的“基本公開(kāi)”，義務(wù)教育階段是“只做不說(shuō)”，高中階段早就“名正言順”，公辦高中擇校實(shí)行“限人數(shù)、限錢(qián)數(shù)、限分?jǐn)?shù)”的“三限”政策，這等于公開(kāi)化甚至合法化。有關(guān)人士認(rèn)為，擇校費(fèi)是爭(zhēng)奪重點(diǎn)中學(xué)或次重點(diǎn)中學(xué)資源過(guò)程中的敲門(mén)磚，是來(lái)自不同家庭背景的學(xué)生面臨的又一道“經(jīng)濟(jì)坎”。

擇校費(fèi)真的沒(méi)有辦法解決嗎？曾有一篇報(bào)道：“一個(gè)沒(méi)有擇校的城市——安徽銅陵市”。銅陵市的經(jīng)驗(yàn)關(guān)鍵來(lái)源于三方面，首先要有責(zé)任心，作為政府職能部門(mén)，教育局有責(zé)任、有義務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行公平公正的教育方針；同時(shí)明確政府是教育工作的責(zé)任主體，政府要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決教育面臨的困難和問(wèn)題，要確保教育附加費(fèi)征收到位并投入教育使用。另外，堅(jiān)持改造薄弱學(xué)校的決心不動(dòng)搖，加大對(duì)薄弱學(xué)校的資金、設(shè)備、師資等方面的政策傾斜力度。所有這些正是實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展目標(biāo)的突破口和關(guān)鍵所在。

為何銅陵經(jīng)驗(yàn)不能“復(fù)制”與推廣呢？有人說(shuō)：擇校費(fèi)是政府教育責(zé)任的“試紙”，可以檢驗(yàn)出政府在承擔(dān)教育責(zé)任上的“酸堿度”。“責(zé)任心”、“責(zé)任主體”、“教育均衡發(fā)展”等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，哪一樣離得開(kāi)政府所應(yīng)承擔(dān)的教育責(zé)任？銅陵不算是一個(gè)富裕城市，完全可以隨波逐流，完全可以用擇校費(fèi)來(lái)“彌補(bǔ)”政府的投入。“百年大計(jì)，教育為本”、“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”……然而，對(duì)一些地方政府而言，說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，財(cái)力緊張時(shí)還可以不要。

如果教育公平僅僅是寫(xiě)在紙上的空頭文件，而且有些地方政府將《義務(wù)教育法》和國(guó)家紅頭文件扔到腦后，也不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，扔掉教育公平就像扔掉羽毛一樣隨便、輕松，誰(shuí)還愿意堅(jiān)守需要付出巨大代價(jià)的教育公平呢？

擇校亂象緣于政府教育責(zé)任還在“擇校”。有些政府可以根據(jù)財(cái)力情況“選擇性”地承擔(dān)教育責(zé)任，責(zé)任的“可選擇性”架空責(zé)任的落實(shí)。政府缺乏教育責(zé)任的核心問(wèn)題是，問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失。建立嚴(yán)格的教育問(wèn)責(zé)制，強(qiáng)化各級(jí)政府的教育責(zé)任，這個(gè)“必須有”，但這個(gè)“真沒(méi)有”。只有政府的責(zé)任到位，政府的投入到位，才有望實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，才能有望消除擇校現(xiàn)象。唯有如此，擇校費(fèi)這一困惑教育事業(yè)、影響教育公平的難題才會(huì)迎刃而解。

（來(lái)源：新華網(wǎng)教育頻道 編輯：陳丹妮）