蘋果三星專利案告一段落，雙方在1年多的專利大戰(zhàn)中本來互有勝負，處于劣勢的三星也曾在英國、荷蘭、澳大利亞以及自己的老家韓國進行了反擊并取得一定的勝利。但25日美國上訴法院的判決則讓蘋果完勝三星，蘋果的所有請求都得到批準，而三星所有針對蘋果專利的反擊都被駁回。

三星現(xiàn)在已經(jīng)是全球500強中排名20位的大公司，10億美元的罰款只是其手機業(yè)務(wù)一個月的利潤。但它的遭遇可以說是后發(fā)國家企業(yè)的一個典型案例，足以引起人們的深思。

后來者做大了，就會被盯上

三星公司從六七十年代就涉足電器行業(yè)，到八十年代初步擁有研發(fā)能力，到九十年代隨著電子行業(yè)的迅猛發(fā)展，三星也不斷推出新的電子產(chǎn)品，在CPU、存儲器及LCD屏幕上開始擁有相當?shù)膬?yōu)勢，然后也開始加強生產(chǎn)自有品牌的產(chǎn)品，如手機、電腦等。但代工一直是三星在電子方面非常重要的一塊業(yè)務(wù)。

在IPhone、IPad等蘋果產(chǎn)品中，CPU、內(nèi)存及顯示屏都由三星生產(chǎn)，一度在蘋果產(chǎn)品的全部成本中占到近三分之一的份額。也正是得益于蘋果的巨額訂單，三星在半導體領(lǐng)域突飛猛進，目前已成為世界第四大半導體廠商。蘋果本身并無任何硬件生產(chǎn)能力，但由于控制了產(chǎn)品鏈的上游，把握著設(shè)計、軟件、品牌及市場，完全居于優(yōu)勢地位，利潤的大頭仍然由蘋果取得，從而在今年成為全球有史以來市值最大的公司，全世界目前所有公司的市值加起來也不過是77個蘋果而已。

蘋果素有“蘋果教”的稱呼，雖是戲稱，卻也是實情。自從前CEO喬布斯復出以來，它的產(chǎn)品從設(shè)計到功能都獨步業(yè)界，而它的用戶也有極高的忠誠度，唯喬布斯是從，新產(chǎn)品一出就買。IPhone在5年間連推5版，銷售還一路走高，就是明證。在這方面，蘋果是老板，三星只是打工的。雖然生產(chǎn)了IPhone最核心的部件，卻也只能眼看著蘋果拿走高達51％的毛利，甚至在IPad推出時，把價格壓低到讓其他生產(chǎn)廠家完全沒有競爭能力的地步（同時仍然保持著30％的毛利）。

很難想像有如此完善產(chǎn)品鏈的三星，會甘心居于人后。2009年10月，三星就是第一批推出安卓手機的公司，其后不斷推出新品，目前早已經(jīng)是全世界最大的手機生產(chǎn)商，智能手機出貨量也已經(jīng)超過蘋果，同時也是目前除蘋果外唯一大規(guī)模盈利的手機公司。因此，它被蘋果盯上一點也不奇怪。

隨著三星自己品牌的智能手機在市場上走紅，蘋果從去年開始坐不住了。但智能手機的設(shè)計、功能等方面都達到了一定的高度，再有重大突破很難，也就難以從這兩大“硬招”上打敗對手。所以從去年4月起，蘋果祭起了專利大旗，開始對對手發(fā)動“核打擊”。

在三星之前，智能手機領(lǐng)域除蘋果外來自臺灣地區(qū)的HTC風頭很勁。所以早在去年，蘋果就已經(jīng)發(fā)動打擊并在去年12月取得勝利，讓HTC多款手機在美國市場禁售，后果就是HTC的業(yè)績一路下滑，至今毫無起色。

專利“核打擊”，無人可以經(jīng)受

說專利官司是“核打擊”，是因為專利的“個頭”可能很小，但一旦打擊起效，就能讓對手直接跌倒，巨額罰款是小事，直接禁售相關(guān)產(chǎn)品才是真正的絕招。大公司也許不至于就此失敗，但小公司大概只能關(guān)門了事。

讓我們來看一下此次美國法院認可的蘋果專利技術(shù)：外觀設(shè)計，就是所謂的“圓角矩形”；多點觸控屏上單指滑動、兩指捏合縮放；圖標擺放位置的設(shè)計；操作上的反彈，即頁面滾動到頭時自然地反彈一下；諸如此類，甚至包括一項包裝盒的設(shè)計專利。這就是以技術(shù)和設(shè)計見長的蘋果公司提出的指控內(nèi)容，可以看到，它們有多么的瑣碎。除了頁面到底反彈這個設(shè)計之外，也沒有哪一項體現(xiàn)了創(chuàng)新。而針對這些專利，三星公司都提出了相應(yīng)的反駁，甚至提出了很多技術(shù)先例（Prior Art，即出現(xiàn)在專利之前的同樣的技術(shù)，如被承認，則專利會被宣布無效），但它們?nèi)勘环ㄍゾ芙^了。

這就是美國專利制度的現(xiàn)狀。或者我們也可以說，這是美國的一項國策——知識產(chǎn)權(quán)是美國的重大利益所在。在專利方面，他們有非常明確的“親專利”政策，傾向于保護專利權(quán)人，降低專利保護條件，擴大專利保護范圍，以此來讓美國在國際競爭中擁有自己設(shè)定的優(yōu)勢。而在工業(yè)化和現(xiàn)代化道路上奮起直追的其他各國，包括同在美國體系下的韓國，在這方面都只有低頭認輸?shù)姆荩喉n國法院對同一案件的判決結(jié)果是，兩家公司互有侵權(quán)，而禁售的蘋果產(chǎn)品也都不是最新產(chǎn)品。