奢侈品電商“售假”和無商品授權(quán)等問題一直以來都是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。而電商所售奢侈品無授權(quán)已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)則，這一現(xiàn)象也直接導(dǎo)致奢侈品網(wǎng)購市場魚龍混雜，真假難辨。

奢侈品無授權(quán)成行業(yè)潛規(guī)則

此前，南方日?qǐng)?bào)曾報(bào)道一位消費(fèi)者在一家奢侈品電商網(wǎng)站上購買巴寶莉手表出現(xiàn)問題，苦等了數(shù)月后才從電商取回維修后的手表，但手表再度故障，待消費(fèi)者將手表送到專柜進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)，卻被告知該手表是假表。

奢侈品電商“售假”之聲不絕于耳，而造成這種事件不斷發(fā)生的的主要原因是目前奢侈品電商的商品大多沒有授權(quán)，所以，其貨物來源充滿復(fù)雜性，這在很大程度上讓奢侈品電商背負(fù)了來自品牌商的“落井下石”和消費(fèi)者的質(zhì)疑。

而對(duì)于商品授權(quán)問題，華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)日前援引了《巴倫周刊》的報(bào)道稱，唯品會(huì)銷售的芝寶(Zippo)打火機(jī)上有些是帶有標(biāo)簽的，而有的只是在底部打上了印記。這讓人不免產(chǎn)生懷疑與猜測(cè)。

芝寶發(fā)言人和公司史研究者仔細(xì)查看了這些打火機(jī)的圖片后表示，這些打火機(jī)可能是在日本或某個(gè)國家非法生產(chǎn)的。不過芝寶公司和經(jīng)銷商都說，不看到實(shí)物沒法得出結(jié)論。而且表示唯品會(huì)不是其授權(quán)經(jīng)銷商。

同樣，對(duì)于唯品會(huì)網(wǎng)站上銷售的蔻馳 (Coach)手袋。蔻馳公司表示，中國唯一經(jīng)過授權(quán)可買蔻馳手袋的地方是通過其官網(wǎng)或內(nèi)地90多家專賣店。該公司發(fā)言人只是說，公司與中國執(zhí)法部門密切合作以執(zhí)行其權(quán)利，但拒絕置評(píng)唯品會(huì)所售手袋的真?zhèn)巍?/p>

中新網(wǎng)IT頻道就此事向唯品會(huì)求證，但該公司對(duì)此不予置評(píng)。知情人士透露，目前國內(nèi)大多數(shù)奢侈品電商的商品均未取得品牌商方面的授權(quán)，一些媒體報(bào)道的“售假”并非商品本身問題，而是由于沒有取得授權(quán)，在官方進(jìn)行認(rèn)證的時(shí)候得不到認(rèn)可。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)在談到“授權(quán)”和“假貨”的定義時(shí)如是強(qiáng)調(diào)，相關(guān)的商品雖然沒有經(jīng)過授權(quán)，但是如果也是原廠生產(chǎn)的話，就沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)罪，相關(guān)的代理商也就無法起訴相關(guān)的商家。

資深電商專家龔文祥也表示，目前B2C企業(yè)銷售的奢侈品基本上是真貨，只是渠道有問題。這個(gè)行業(yè)里能夠下結(jié)論的權(quán)威機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士確實(shí)是缺失的，渠道之爭現(xiàn)實(shí)存在。