盡管CBA季后賽首輪僅剩下東莞和廣廈的對決未分出勝負，但更引人注意的并非比賽本身，而是賽場上不斷出現的各種爭議——因不滿裁判的判罰，北京的記者圍追裁判并大鬧技術臺；江蘇外援萊特終場前兩秒上演絕殺，卻因為記錄臺的失誤成了懸案……所有這些，雖然使得CBA季后賽滿是噱頭，但卻在不經意間讓人產生了似曾相識的感覺——這一切和當初麻煩纏身的中國足球職業聯賽如出一轍。
北京隊和新疆隊的比賽，被認為是CBA季后賽首輪中最沒有懸念的較量。雙方在北京進行的那場比賽，北京隊最終輸了34分，足見兩隊間實力的差距。不過在轉戰新疆后，雙方的第二場較量卻成了CBA有史以來最具爭議性的比賽。面對有些輕敵的新疆隊，北京隊爆發出巨大的能量，終場前6分45秒，北京隊仍然以85∶78領先。照此發展下去，北京隊完全可能從新疆帶走一場勝利，但接下來裁判的幾次關鍵性判罰，卻扭轉了乾坤。
比賽結束后，不滿裁判判罰的北京記者，紛紛上前質問裁判。但面對記者“你摸著良心告訴我，你的判罰是否公正？”的質問，3名裁判全都選擇了逃避。之后，北京記者又圍住技術代表，但技術代表陸坪的回答卻令人瞠目結舌：“我希望大家都能理解一下裁判，咱們中國有中國的特色，這么激烈的比賽，出現漏判、錯判都很正常。”
對于所謂的“中國特色”，籃球專家徐濟成顯然很不認同：“有了中國足球裁判腐敗的前車之鑒，在沒有證據的情況下，我們不能認定這3名裁判一定有問題。但籃球比賽本來就有統一的規則，不應該有所謂‘中國特色’。”
回顧CBA的歷史不難發現，“官哨”、“擁軍哨”、“主場哨”等怪現象，幾乎與已經度過17個年頭的CBA聯賽相伴相隨。包括廣東宏遠隊主教練李春江在內的多名CBA主教練，都曾在比賽中指著裁判的鼻子大聲怒斥。如果真是問心無愧，裁判大可吹罰技術犯規，或者將當事人驅逐出場，但自知理虧的裁判們，往往都充耳不聞。
相比裁判的逃之夭夭，技術代表對中國籃球的“中國特色”卻表現得非常理解。2008～2009賽季，中國籃協曾特意召集部分記者，對聯賽中出現的裁判問題進行情況說明。也就是在這次通氣會上，某資深技術代表當眾表示：“裁判的判罰，從來沒有影響過聯賽的排名。”現在看來，這位資深技術代表的話，不僅道出了弦外之音，還被陸坪們賦予了新的含義。
當部分中國籃球裁判和技術代表正在向中國足球的同行靠攏時，作為中國籃球管理者的中國籃協，顯然需要承擔很大一部分責任。據北京某媒體報道，就在北京隊和新疆隊第二場比賽出現爭議判罰前，中國籃協競賽部部長白喜林恰好和技術代表陸坪通過電話。這次詭異的通話被曝光后，白喜林的解釋是：“我在囑咐當值的裁判要秉公執法。”且不論之后北京隊3名內線主力隊員接連被罰下是否和這次通話有關，單就事件本身而言，比賽過程中官員和技術代表通電話就足以令人感到驚訝——難道NBA總裁大衛·斯特恩，會在比賽進行中給某個主場的記錄臺打電話嗎？再加上坊間關于新疆已經被內定為總冠軍的傳聞，不能不讓人對白喜林在比賽中和技術代表通話的動機產生聯想。
與這些無法確認真假的流言相比，籃協對于裁判的管理卻明顯不夠嚴格，甚至有些縱容。本賽季，中國籃協出臺了多項針對賽場問題的措施，比如，申訴要繳納1萬元保證金，且申訴時間限定非常嚴格。同時，現場不允許慢鏡頭回放。這些措施無一例外都是在保護裁判，反倒讓裁判在判罰時有恃無恐。北京和新疆的比賽出現爭議后，北京首鋼俱樂部副總經理袁超就痛心地表示：“申訴有什么用？我原來申訴過一次，結果整了北京隊好幾年。”袁超的話，其實說出了大多數CBA俱樂部經理人共同的心聲。
“每次出問題，裁判管理部門都會說，誤判和漏判是裁判工作的一部分，裁判都是大學老師，不是聯賽的專門職業裁判。這樣的解釋和理由讓人哭笑不得，無言以對。”徐濟成評論說。
事實上，中國籃協不可能不清楚裁判的問題所在。就在前不久，白喜林在接受媒體采訪時還承認，有些年輕裁判在吹罰時有互相比哨，自扮大腕等問題。但中國籃協的種種做法，卻并沒有表現出他們對這些問題的真正重視。
籃管中心主任信蘭成非常不愿意媒體拿現在的籃球和當年的足球進行比較，但中國籃協的種種做法確實和當年的足協非常相似：對裁判姑息縱容，甚至因為人情、利益等原因親自參與到其中。裁判由于是由籃協選派，除了利益的誘惑自甘墮落外，有時也不得不“聽指令”。而所有這些，都加速了中國籃球向足球腐敗的靠攏。
“我們要認真研究這場比賽的錄像，如果發現問題，一定會對相關裁判進行嚴肅處理，一周之內會給大家一個結果。”白喜林在接受記者采訪時說。但這個結果，絕對不應該是裁判問題的最終結果。“廢除不合理的規定，像NBA那樣引入錄像回放，解決爭議判罰，培養職業裁判，這才是所有俱樂部都愿意看到的。”某俱樂部老總在接受記者采訪時直言不諱地說出了解決CBA賽場問題的方式。
來源：中國青年報（記者 楊屾） 編輯：寧波