中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》1月15日評(píng)論版文章：中國(guó)一流考古學(xué)家充滿(mǎn)信心地表示，河南安陽(yáng)出土的墓穴主人的確為曹操（155-220）——東漢（公元前25-220）丞相，大軍閥。
這一重大發(fā)現(xiàn)立刻躋身中國(guó)社科院發(fā)布的2009年“六大考古新發(fā)現(xiàn)”之列。
社科院派出一流的考古學(xué)家前往墓穴所在地，核實(shí)河南省考古隊(duì)這一考古成果。專(zhuān)家表示，他們已經(jīng)有進(jìn)一步的證據(jù)證明：這個(gè)墓的確就是曹操墓。不過(guò)，他們到目前為止都非常低調(diào)，宣稱(chēng)目前只是有了“初步證據(jù)”而已。
他們的謹(jǐn)小慎微，在周四的新聞發(fā)布會(huì)上就可見(jiàn)一斑，會(huì)上就近幾周公眾提出的質(zhì)疑進(jìn)行了公開(kāi)作答。我們甚至可以覺(jué)察到：考古專(zhuān)家們也許太過(guò)追求精確了，沒(méi)有放過(guò)此次發(fā)掘的任何細(xì)節(jié)。
不過(guò)，我們非常贊賞專(zhuān)家們這次的處理方式，這一事件畢竟?fàn)幾h性非常巨大。我們相信，這種方式不僅對(duì)促進(jìn)學(xué)術(shù)界與社會(huì)公眾良性互動(dòng)具有指導(dǎo)意義，也給我們這些公眾當(dāng)中的外行帶來(lái)些許啟示。
要不是因?yàn)橛形膶W(xué)經(jīng)典《三國(guó)演義》，普通人一般不會(huì)關(guān)心曹操這個(gè)人。要不是因?yàn)榕c曹操這位家喻戶(hù)曉的人物沾邊，很少會(huì)有人去關(guān)心此次考古學(xué)家的發(fā)現(xiàn)。
在三國(guó)時(shí)期（公元前 220-280），曹操幫助建立了實(shí)力最強(qiáng)也最為繁榮的國(guó)家，他的杰出軍事、政治才能也為世人所銘記。
不過(guò)，曹操一生毀譽(yù)參半，但他也給后世留下了許多謎，其中他的墓也是一個(gè)謎。因此，世人對(duì)其墓穴衍生出各式各樣的猜想也就不足為奇了。
在考古專(zhuān)業(yè)圈外，反對(duì)聲是最大的。我們聽(tīng)到有文物收藏者以及古典文學(xué)研究者指責(zé)考古專(zhuān)家們所做的推斷。
與此同時(shí)，質(zhì)疑的對(duì)象也不僅限于出土證據(jù)的真?zhèn)巍Ｔ诨ヂ?lián)網(wǎng)上，有網(wǎng)民懷疑此次事件背后有巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)——曹操實(shí)在是太有名了，他的墓想不吸引游客來(lái)都不行。
我們也看到，學(xué)者們對(duì)于民間不負(fù)責(zé)任的言論感到了不適。但是，考慮到公眾對(duì)于公共機(jī)構(gòu)缺乏信心，以及以前那些所謂的“權(quán)威可靠消息”，出現(xiàn)這樣的質(zhì)疑聲是不可避免的。我們很高興考古學(xué)家能和我們站在同一個(gè)立場(chǎng)上。
我們喜歡他們的治學(xué)方式。他們選擇了與大眾溝通交流，而非將自己的判斷硬生生地強(qiáng)加給自己的聽(tīng)眾。
這些考古學(xué)家向公眾不厭其煩地解釋這一技術(shù)含量很高的成果，的確值得敬佩和肯定。他們不僅向公眾提供證據(jù)，還詳細(xì)講解他們是如何開(kāi)展實(shí)地工作的。
而且，他們沒(méi)有指責(zé)批評(píng)人士的物質(zhì)，而是主動(dòng)把責(zé)任擔(dān)過(guò)來(lái)，說(shuō)他們自己沒(méi)能夠向關(guān)心的公眾提供充分的信息。
此外，他們還給反對(duì)的聲音以足夠的空間：他們說(shuō)，目前得出的結(jié)論并非最終結(jié)果。做學(xué)問(wèn)就應(yīng)該是這個(gè)樣子的。
現(xiàn)在，這個(gè)曹操墓是真是假已經(jīng)不是那么重要了，我們更希望看到后來(lái)人能夠?qū)W習(xí)這樣的一個(gè)好榜樣。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://www.ttav89.com/opinion/2010-01/15/content_9324529.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（中國(guó)日?qǐng)?bào)評(píng)論員 譚宏凱 編譯 張隕璧 編輯 潘忠明）
