中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》8月23日言論版文章：英國政府習(xí)慣了為他國的“顏色革命”出謀劃策，一旦自己家門口出了亂子，反倒笨手笨腳。英國政府也習(xí)慣了以各種方式描繪社交網(wǎng)站的革命性角色，一旦自己家網(wǎng)上充斥謠言和仇恨，反倒無所適從了。
8月6日至10日，倫敦等多座英國城市街頭陷入混亂。英國首相大衛(wèi)·卡梅倫及一干官員立刻把矛頭指向黑莓，并考慮關(guān)閉黑莓。但英國真是陷入了“黑莓”革命嗎？
英國貧富差距大，民間怨聲載道，社會流動性偏低，社會網(wǎng)絡(luò)化程度高，階層間張力自然在社交網(wǎng)絡(luò)尋找釋放機(jī)會。一貫多疑好斗的英國媒體，面對國外由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的暴亂，往往歡呼雀躍，竭盡火上澆油之能事，但當(dāng)同行們紛紛明哲保身，小報記者成為過街老鼠時，只能驚恐地觀望著眼前的亂象，也算是自食其果一回。
言論自由不是絕對的，言論自由受到各種條件的限制。電影院里，搞惡作劇，喊上一嗓子：“著火了”，或者蓄意發(fā)表惡意中傷的言論，都不屬于受到法律保護(hù)的言論自由。但不可否認(rèn)的是，言論自由很難界定，即使在很多標(biāo)榜言論自由的國家，言論自由其實都還是禁忌話題。
顯然，有些社會比其他社會更“健談”，但每個社會都有自己的“言論禁區(qū)”。世界上任何國家和地區(qū)都有棘手的歷史問題。具有諷刺意味的是，即使在一些相對自由的國家，任何對于已經(jīng)“蓋棺定論”歷史事件的質(zhì)疑和爭辯都會帶來牢獄之災(zāi)。
古代人通過敲鼓和烽煙傳遞信號，現(xiàn)代人借助手機(jī)短信和傳播信息。其間，人們發(fā)明了各種方式遠(yuǎn)距離傳遞信息，有驚人迅捷的快馬傳書和聯(lián)邦快遞；有慢得不能再慢的瓶中信和美國郵政。
電力的發(fā)展為信息插上了翅膀，幾乎可以現(xiàn)瞬間傳遞，從電報、電話、電視到傳真機(jī)，再到連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦、蘋果和黑莓。
許多新的移動技術(shù)都可算作偉大的發(fā)明，但它們終歸只是工具，人，天生會犯錯，作為使用者，工具能夠?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果也就有了好壞之辨、善惡之分。科技進(jìn)步速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類的接受程度。莎士比亞關(guān)于傲慢、權(quán)力和不公的句句戲語，穿越歷史，在當(dāng)下一語成讖。
信息交換開始于，也終止于人。社交網(wǎng)站加速散播信息。在這里，星星之火，可以燎原。信息技術(shù)被套上“革命”光環(huán)并不奇怪，因為人類好像一下從溫情、含蓄、深刻的書寫時代被推進(jìn)新奇、粗野、冷漠和暴動的虛擬空間。
社交網(wǎng)站的支持者往往強(qiáng)調(diào)其積極方面，竭力弱化消極影響。據(jù)說，美國總統(tǒng)奧巴馬玩黑莓上癮，安保人員一再建議他戒除，他也不從。還有比傳播這種小故事更好的廣告行為嗎？當(dāng)然技術(shù)支持者們絕口不提毒販們對黑莓的依賴，販毒者甚至稱其為“成癮黑莓”，以表達(dá)黑莓技術(shù)對販毒活動的重要性。
英國街頭的打砸搶燒事件很多是針對通訊用品店的。英國已經(jīng)成為世界上受監(jiān)控程度最高的國家，人均監(jiān)控攝像頭數(shù)量列世界第一。英國廣播公司或許是世界媒體圈中最主要的獨裁者，它禁止愛爾蘭民族主義者發(fā)聲，與英國政府密切協(xié)作。自由與控制，一線之間，全由它自己標(biāo)榜。
盡管“艦隊街”推崇言論自由（也推崇電話竊聽），但這次它們對國內(nèi)暴亂的報道也是慎之又慎，害怕給本已復(fù)雜的種族問題火上澆油。但當(dāng)中國和其他國家為了阻止暴力，試圖弱化有關(guān)種族沖突的新聞時，如2008年西藏“3·14”事件，其他西方媒體則大罵中國政府對媒體進(jìn)行“審查”。
現(xiàn)在，英國政客們要求對網(wǎng)絡(luò)采取更嚴(yán)格的政策和監(jiān)控，這是對不安定因素“零容忍”行動的一部分。將有越來越多的人因為短信和網(wǎng)上言論被捕（黑莓因為與英國警方合作屢被黑客攻擊），這些因言獲罪的取證過程由英國軍情五處和英國政府通訊總部全權(quán)負(fù)責(zé)。
手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)可以傳遞真相，也可以散播謠言。技術(shù)本身是中立的，不帶有謂價值判斷，只不過留下一串難以抹掉的電碼訊號。
谷歌和臉譜網(wǎng)站大量積累和分析用戶的上網(wǎng)記錄及偏好，換回數(shù)十億美元的廣告收益。網(wǎng)上留下的任何痕跡都成會成為定罪的線索和證據(jù)。還是那個被冠以“革命”之名的技術(shù)，現(xiàn)在卻成為“反革命”提供了最佳的監(jiān)控機(jī)會，這是對技術(shù)褻瀆，還是對人本身的諷刺呢？
英文原文請見：http://www.ttav89.com/cndy/2011-08/23/content_13167749.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者為康奈爾大學(xué)東亞研究項目訪問學(xué)者 Philip J. Cunningham 編輯 裴培）
