中國(guó)在線 > 社會(huì)民生
|
中國(guó)在線 > 社會(huì)民生
|
山西原平農(nóng)學(xué)院招生騙局調(diào)查：千余學(xué)生退學(xué) 2009-10-12 07:51
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：新學(xué)期開(kāi)學(xué)后不久，山西原平農(nóng)學(xué)院剛?cè)雽W(xué)的近1000名學(xué)生卻選擇離開(kāi)了學(xué)校。他們當(dāng)初滿懷憧憬而來(lái)，是沖著這是一所得到有關(guān)部門(mén)紅頭文件推薦的“高校”，畢業(yè)后可以拿到大專甚至本科文憑；入學(xué)后卻發(fā)現(xiàn)，原來(lái)這只不過(guò)是一個(gè)騙局，這所學(xué)校現(xiàn)在只是一所中專。 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這起事件是相關(guān)招生人員以紅頭文件為“招牌”實(shí)施的一起招生騙局。目前，公安部門(mén)已經(jīng)以涉嫌詐騙為由對(duì)有關(guān)當(dāng)事人展開(kāi)調(diào)查。然而，紅頭文件為何會(huì)為行騙提供方便？這些文件究竟是怎樣出爐的？招生過(guò)程為何又無(wú)人監(jiān)管？這件事情暴露出的問(wèn)題值得深思。 紅頭文件誤導(dǎo)千名學(xué)子“上錯(cuò)學(xué)” 開(kāi)學(xué)沒(méi)幾天，山西原平農(nóng)學(xué)院新入學(xué)的近1000名學(xué)生卻在教務(wù)處的門(mén)口排起了要求退學(xué)的長(zhǎng)隊(duì)。多位學(xué)生在接受記者采訪時(shí)表示，當(dāng)初他們是信任扶貧辦、老齡委以及民政部門(mén)等有關(guān)單位下發(fā)的紅頭文件的推薦，才來(lái)這里上大專，可入學(xué)后沒(méi)幾天，學(xué)校的老師告訴他們，這里只能頒發(fā)中專文憑。 一位來(lái)自呂梁市柳林縣姓郭的學(xué)生說(shuō)：“招生時(shí)說(shuō)是大專，開(kāi)學(xué)后咋就變成了中專？紅頭文件怎么也會(huì)騙人呢？” 紅頭文件究竟是怎么說(shuō)的？記者采訪了山西省扶貧辦、老齡委以及民政廳等有關(guān)單位。 在省扶貧辦6月15日下發(fā)的《關(guān)于同意山西農(nóng)業(yè)大學(xué)原平農(nóng)學(xué)院在貧困地區(qū)開(kāi)展“貧困學(xué)生減免學(xué)費(fèi)助學(xué)活動(dòng)”的通知》中，記者看到這樣的字樣：“山西農(nóng)業(yè)大學(xué)原平農(nóng)學(xué)院是經(jīng)國(guó)家教育部和山西省政府批準(zhǔn)成立的全日制普通高等院校……各有關(guān)市、縣扶貧辦要切實(shí)重視這項(xiàng)活動(dòng)的開(kāi)展，大力協(xié)助支持該院的招生工作。” 文件中還明確指出，對(duì)貧困學(xué)生的優(yōu)惠政策包括“三年只交一年學(xué)費(fèi)”、“兩年資助3000元生活費(fèi)”等資助。 省老齡委、民政廳安置辦等有關(guān)單位下發(fā)的紅頭文件，也都明確表示山西原平農(nóng)學(xué)院是一所“高校”，介紹了類(lèi)似的資助政策，并予以推薦。 然而，記者從山西省教育廳發(fā)展規(guī)劃處了解到，原平農(nóng)學(xué)院是2002年山西農(nóng)業(yè)大學(xué)和原平農(nóng)校聯(lián)合成立的一所二級(jí)學(xué)院，該學(xué)院在2007年已被取消大專生招收資格，早已不是一所“高等院校”，只是一所中專學(xué)校。 山西原平農(nóng)校負(fù)責(zé)分管招生的副校長(zhǎng)周兆燕告訴記者，雖然原平農(nóng)學(xué)院現(xiàn)在還有一部分以前招收、尚未畢業(yè)的大專生，但2007年學(xué)院就已停止招收大專生。她表示自己根本不知道學(xué)校為何還以大專名義招生。 紅頭文件是如何出爐的 據(jù)周兆燕介紹，今年3月份，當(dāng)時(shí)原平農(nóng)校主持工作的副校長(zhǎng)王計(jì)祿和太原口腔衛(wèi)生學(xué)校校長(zhǎng)王永新簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，成立一個(gè)“貧困生資助中心”。按照協(xié)議，王永新負(fù)責(zé)招生，招來(lái)的學(xué)生由原平農(nóng)學(xué)院管理。 王計(jì)祿告訴記者，聯(lián)合協(xié)議簽訂之后，從跑部門(mén)、要文件到招生入學(xué)，所有工作全是由王永新一手操辦。那么，當(dāng)初王永新是如何讓有關(guān)部門(mén)下發(fā)這些文件的呢？ 第一個(gè)發(fā)出紅頭文件的山西省老齡辦副主任王進(jìn)龍說(shuō)：“其實(shí)我們也是受騙者。當(dāng)初報(bào)上來(lái)的材料，說(shuō)是為了減輕老齡家庭因子女升學(xué)造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，開(kāi)展針對(duì)老齡家庭子女的助學(xué)活動(dòng)，我們覺(jué)得這是個(gè)好事，也就沒(méi)多想，一個(gè)星期之內(nèi)就批了。” 王進(jìn)龍告訴記者：“當(dāng)時(shí)我們還上網(wǎng)查了一下，發(fā)現(xiàn)山西原平農(nóng)校是個(gè)公辦的有五十多年歷史的老校，就更加放心了。”王進(jìn)龍說(shuō)，怎么也沒(méi)想到，現(xiàn)在原平農(nóng)學(xué)院已經(jīng)不是“全日制普通高等院校”，不能再招大專生。 “輕信，讓我們上了大當(dāng)。” 山西省民政廳安置辦主任尹也剛表示，他當(dāng)初看了以原平農(nóng)學(xué)院的名義報(bào)上來(lái)的材料，覺(jué)得比較規(guī)范，沒(méi)什么問(wèn)題，于是就批準(zhǔn)了。 “老實(shí)說(shuō)，我既沒(méi)有去過(guò)這個(gè)學(xué)校，也沒(méi)有和他們學(xué)校的人見(jiàn)過(guò)面，以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)原平農(nóng)學(xué)院，但是具體并不了解，就是看到這個(gè)材料相對(duì)規(guī)范，事情又是個(gè)好事，也就沒(méi)怎么想就過(guò)去了。” 山西省扶貧辦科技教育站站長(zhǎng)趙原對(duì)記者解釋說(shuō)：“這個(gè)項(xiàng)目報(bào)上來(lái)之后，我覺(jué)得資助貧困學(xué)生是個(gè)好事，又希望自己工作上有亮點(diǎn)，做出成績(jī)，熱乎勁兒一高，所以就把關(guān)不嚴(yán)，很多值得推敲的地方就放過(guò)去了。另外，我看到其他部門(mén)已經(jīng)批了紅頭文件了，心里就放松了。” 招生過(guò)程為何無(wú)人監(jiān)管？ 記者了解到，在取得三個(gè)部門(mén)紅頭文件的支持后，王永新便開(kāi)始組織人馬到山西各個(gè)市、縣大張旗鼓進(jìn)行招生，招生人員聲稱入學(xué)之后可以上大專，貧困學(xué)生可以享受補(bǔ)助。 從6月底到8月底，王永新組織的招生工作持續(xù)了兩個(gè)月，共有1070名學(xué)生報(bào)名。有關(guān)資料顯示，這其中有610名是高中生，460名是初中生。在這千余名學(xué)生報(bào)名期間，為何王永新的招生騙局始終無(wú)人戳破？山西省教育廳發(fā)展規(guī)劃處和山西省招生考試管理中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)都說(shuō)，太原口腔衛(wèi)生學(xué)校本身就是違規(guī)辦學(xué)，從來(lái)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，主管部門(mén)也沒(méi)有為這個(gè)學(xué)校訂過(guò)招生計(jì)劃。然而在談到此次招生騙局的監(jiān)管責(zé)任時(shí)，兩個(gè)部門(mén)便開(kāi)始相互推諉。 山西省教育廳發(fā)展規(guī)劃處負(fù)責(zé)人說(shuō)：“規(guī)劃處負(fù)責(zé)審批聯(lián)合辦學(xué)，該校聯(lián)合辦學(xué)沒(méi)有向規(guī)劃處申報(bào)過(guò)，屬于違規(guī)，相關(guān)監(jiān)管應(yīng)由山西省招生考試管理中心負(fù)責(zé)。” 山西省招生考試管理中心中考處負(fù)責(zé)人則告訴記者：“我們是執(zhí)行和貫徹教育廳招生計(jì)劃的服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們沒(méi)有監(jiān)管的權(quán)力。相關(guān)監(jiān)管應(yīng)由教育廳相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)。” 究竟該誰(shuí)監(jiān)管？似乎成了一筆“糊涂賬”。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于監(jiān)管缺失，不僅造成“中專變大專”這樣的騙局，就是所謂對(duì)貧困生的資助，也成了并不可靠的承諾。周兆燕告訴記者，學(xué)校以往每年的收費(fèi)不過(guò)2500元左右，而今年負(fù)責(zé)招生的人卻向?qū)W生收費(fèi)5000元左右，根本不是文件中承諾的“上三年學(xué)交一年學(xué)費(fèi)”。 騙局背后的反思 記者了解到，千名學(xué)生集體要求退學(xué)的事情發(fā)生后，當(dāng)事人王永新不久就失去聯(lián)系，為了給學(xué)生退還學(xué)費(fèi)，原平農(nóng)學(xué)院向教職工緊急籌資，有的教職工甚至墊資六七萬(wàn)元。到記者發(fā)稿時(shí)為止，除了少數(shù)學(xué)生自愿留下來(lái)轉(zhuǎn)上中專，其他的學(xué)生都已經(jīng)得到全額退款離開(kāi)學(xué)校。相關(guān)部門(mén)也做了一定補(bǔ)救工作，幫助部分學(xué)生順利轉(zhuǎn)學(xué)。 但無(wú)論如何，這起招生騙局的發(fā)生在一定程度上耽誤了學(xué)生的前程，損害了原平農(nóng)校的聲譽(yù)，也令有關(guān)部門(mén)的公信力受到質(zhì)疑。騙局的背后，折射出的問(wèn)題值得深思。 記者注意到，三個(gè)部門(mén)在群眾中的公信力很高，然而，相關(guān)準(zhǔn)入機(jī)制卻相對(duì)較為寬松。趙原說(shuō)：“今后，應(yīng)當(dāng)引入扶貧的準(zhǔn)入機(jī)制，認(rèn)真審核，不能想著扶貧是一件好事就放松審核，防止以善的名義行騙。” 國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱表示，騙局的發(fā)生也反映出有關(guān)部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，“如果有一個(gè)橫向聯(lián)系機(jī)制，公共服務(wù)部門(mén)隨時(shí)向主管部門(mén)核實(shí)，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。”同時(shí)，主管部門(mén)監(jiān)管不到位，對(duì)于失職行為也應(yīng)認(rèn)真檢討。 汪玉凱認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)鼓勵(lì)扶助困難群體的動(dòng)機(jī)是好的，但是在政策的制定方面還比較輕率，缺乏認(rèn)真深入的調(diào)查，對(duì)此有關(guān)部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真反省，引以為戒。 記者發(fā)現(xiàn)，在三個(gè)部門(mén)下發(fā)的紅頭文件中屢屢出現(xiàn)這樣的字樣：“要切實(shí)重視”、“認(rèn)真把關(guān)”、“真正把好事做實(shí)”。如果“認(rèn)真踏實(shí)”的作風(fēng)只是停留在紙上，那么類(lèi)似的騙局就難免重演。 編輯：肖亭 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
   
|
       |