·憑什么崛起
《中國企業家》：隨著中國經濟在全球的崛起，軟實力的問題被業界提了出來，一些新儒家學者聲稱要“以夏變夷”、“用中華文明整合世界”。對此，您主要持懷疑或反對態度，我們看到您為此專門撰寫《對儒家文化的金融學反思》，透過金融學的分析方法，指出傳統“孝道”背后其實是養子防老的事實，并進一步揭示中國歷來缺少金融安排。
同時，人類從部落發展到家庭再到個人，其背后隱含著合理的保障安排。那么，是不是可以這么理解，儒家文化已經隨著農業社會的瓦解而落入歷史塵埃，在工業時代、金融時代很難有再生性？
陳志武：中國的經濟實力越來越強，的確從許多方面對世界產生振動。有一點是肯定的，絕大多數西方人是很愿意看到中國人的生活環境和條件越來越好，不管是在美國、西歐還是其他國家，人們都希望中國人日子越過越好。之所以有的人把中國的崛起看作是威脅，絕對不是因為他們不愿看到中國人生活得更好，而是因為中國在海外的形象和軟實力方面有些欠缺。具體說，欠缺的東西主要跟我們的政治制度與政治價值相關，這一點國內媒體不會具體去講。
但我們看到，全世界范圍180多個國家里面，除了朝鮮、越南、伊朗、古巴等少數幾個國家以外，沒有幾個像中國這樣，領導人不是由老百姓選舉產生，也不是完全的法治，領導者權力不受實質性監督制約。正是這方面的原因，讓人覺得如果中國越來越強的話便沒有安全感，因為如果把這么多的實力給一個國家，然后這個國家的政府決策過程非常的不透明，既不需要議會的討論，又不需要向老百姓報告，幾個人關起門來決定，特別是核武器、大規模殺傷性武器等。
這里面，我知道很多人會說，政治制度是什么樣的，各個國家有各自的特色，不能讓其他的國家來安排。這是一方面，也對，但是另一方面，現在世界是平的，互相之間除了經濟貿易、政治交往以外，甚至很多國家海軍、空軍互相交流，國家的距離不像原來那么遙遠，大家都希望有更多透明度、更多同質價值，這樣才放心。
那么，中國到底要以什么形象出現在世界面前？我們到底有什么東西可以幫助中國增強軟實力？這是非常迫切的問題。一些人就覺得應該輸出儒家“以和為貴”、“中庸”、不要“為富不仁”這樣的理念，到海外去宣講，以此提升中國軟實力。
我個人覺得這并沒完全抓住要點，因為大家最大的擔心是中國的政治制度不透明，也沒有足夠多的問責，這背后決策的邏輯和程序都拿不準。大家對這樣的國家的軟實力有擔心。另外一方面，增加軟實力的辦法恰恰不是去向其他國家推中國特色的東西，而是更多地講大家的共同點，這就像你到一個朋友家里，你不會去講你跟他多么的不一樣，你肯定會講你跟他多么的一樣，因為一般人交朋友的時候共同話題一多，看問題的方式、價值取向一致，一下就成朋友了。如果像新儒學家們講的，要用中華文化整合世界，這是什么意思？這是交朋友還是去征服別人？這不但不會增加中國的軟實力，不會改善中國在海外的形象，反而會惡化。
關于這個問題，我是有很多的想法。我覺得一些研究文化的人，他們沒有很好地去理解各種文化背后的成因到底是什么。如果沒有把文化背后的成因搞清楚——為什么是這樣的文化，而不是那樣的文化——最后總是以文化談文化，就永遠也走不出這個死胡同。所以我覺得一方面，研究文化的人應該走出這個研究怪圈，更多的走出文化領域去了解文化的成因，而一旦認識到今天的世界已經不是昨天那樣了，當初環境產生出來的這個文化、價值觀也許就用不著了。
第二個方面，研究文化的人總喜歡說中國是歷史悠久的國家，有幾千年的歷史，曾經多么輝煌，這些是對的，但不要停留在這些言論上自我陶醉過度，那畢竟是過去。外國人這么說往往是為了讓我們中國人高興。我覺得這些可以講，但講多了反而成了負擔，成了一個阻止我們前進的包袱。
特別是過去一兩百年，這個包袱總是扔不掉，過去的輝煌讓我們難以客觀面對今天和未來，總覺得這么悠久的歷史，這么大的文明古國，我們應該去拯救世界。所以，聽到這些人呼吁以中華文化整合世界的時候，就覺得他們除了不理解文化的成因外，也不一定理解外部世界到底需要什么東西。所以，他們以為儒家文化就是最好，不管人家是否需要這些文化，就向外推。
這使我想起文革的時候，那時經常學習的一句話就是，“世界上的人們，尤其是資本主義國家的人們，都生活在水深火熱之中，等著我們去解救他們。”當時真不知道資本主義國家以及其他國家的情況是什么樣，這聽起來當然讓人激動，使命感真的很強。改革開放二十多年以后，現在發現，也許這個話在當時應該反過來講，中國和印度這些文明古國反而是最窮的國家，這些國家的人們才是應該被解救的對象。所以，今天再講這類話的時候，最好不要讓人笑話。我們還是先把自己的問題解決好吧，解決好中國自己的問題就是我們給世界最大的貢獻。
