被命運捆綁的出版社和實體書店

2010年年初，北京第三極書局背負著近億元的巨額虧損宣布停業，在其負債賬目中，除了所欠房租為大頭外，很大比例是欠出版社的書款。第三極書局的倒閉只是當下中國民營實體書店步履維艱的縮影。一方面是人工成本、房租、稅收的增加，另一方面是網上書店和盜版書的“圍剿”。于是，縮小營業規模甚至是關門歇業就成了不少實體書店無奈的選擇。

上海季風書園董事長嚴搏非表示：“如今，實體書店的日子真難過”。而書店難過的日子，同時也讓出版社感同身受，嚴搏非說：“目前，我們國家出版社的書款回收平均賬期已經到了一年。對于出版社，這意味著它們今天收回的是去年的錢。要知道，國際上平均周期是兩個月。”

隨著信息技術的快速發展，網上書店興起，由于不需要房屋、租金、管理等成本費用，網店以其低折扣、低價格的特點迅速在圖書銷售市場上占據一席之地，對傳統實體書店造成了前所未有的沖擊。

不少傳統書店經營者感嘆，實體店已經快成為網上書店的“樣品陳列室”：消費者在店里把中意的書的書名記下來，然后上網購買便宜的打折書。“如果新書一年內不準打折，網上書店低價的優勢就沒有了，我們可以在同一價格平臺上競爭。”北京一家大型書店的經理表示。

黃國榮向記者解釋《規則》制定的意圖時，明確表示想要保護的是“全行業的利益”。“不是某一個部門，或者某一個環節的利益，而是影響到整條產業鏈的利益。”他說，“讀者不要老想著買一本書多花了幾元錢，要想想這里面還有社會利益和國家利益。”

出版社更看重資金回籠

二十一世紀出版社社長兼總編輯張秋林表示，交易規則是出于限制惡性競爭、維護行業總體利益而制定的，其出發點肯定是好的。“但具體問題應該具體分析，我們不能因為出臺一個規則導致新的不公平競爭。適當限價對于維護產業秩序是有利的，但不分情形限價，可能對上下游的利益都會有影響，比如有的產品，以7折左右在網店銷售就可以有較大銷量，但一下子提高到8．5折就會很受影響，畢竟出版社和書店都是要保本求利的。”

作家出版社社長何建明對《規則》的態度是非常歡迎。他說：“客觀地說，一本好書，在市場上銷售半年以后，還繼續暢銷，銷售應該不低于8．5折，如果不是很好銷，圖書市場經營者把價格再調低一點是可以接受的。《規則》應該再細致一點，不要一刀切。出版社和作者當然都希望自己的書三五年了還在書架上放著，但市場和個人期待有距離。商品流通得越快，對生產者越有好處，這才是符合市場經濟規律的。有些特別暢銷的書，網店要得多，談條件的時候可能會低一點折扣，客觀地說出版社還是愿意做的，盡管這可能會影響大市場，當然網店資金回籠快，銷售量大，現金的回籠很吸引人。”

中華全國工商業聯合會書業商會副會長、新華傳媒集團總裁王笑東認為，這個規則是兩種業態競爭的一個結果，“實際上現在還沒有出版商站出來說‘某家書店如果違反《圖書公平交易規則》就不供貨’。就我們新華傳媒集團來說，只要書店的折扣高于我的發貨折扣，沒有侵害到下游的利益，我就不會反對。企業讓利給讀者，吸引更多的購買者，符合法律范圍，是企業自己的發展策略。而且從長遠利益上來說，電子化、網絡化是發展趨勢，實體書店也不可能改變這一規律。”

北京博集天卷圖書發行有限公司常務副總經理王勇說：“《公平交易規則》的出發點是好的，能規范整個行業一些不正常的形象，但書店打折是市場行為，市場行為要交給市場來處理。現在一些大出版社的批發折扣很高，但所有的經銷商對這種高折扣仍然買賬。為什么？因為他們的書質量高。因此對于上游來說，只有加強我們的出版策劃能力，多出好書，才能影響和控制渠道，而不是一味地以低折扣的方式來籠絡渠道。”

制定者：這是國際慣例

黃國榮向記者表示，《規則》內容與國家法律法規是相一致的，不存在律師認為的違反現行法律法規的問題。“在行業協會制定限折時曾咨詢過國家發改委的意見。發改委認為，如果只是行業規定，完全可以這么做。”

中國書刊發行業協會常務副秘書長吳修書說：“在許多市場經濟成熟的法治國家，都有新書不許打折出售的規定，不僅不違法，還受到法律保護。如德國、法國、日本、瑞士、意大利、希臘、西班牙、葡萄牙、丹麥、匈牙利、比利時、墨西哥、韓國等國，或者立法或者由出版商協會、書商協會立規，在一定期限內新書不許打折零售。這些國家的媒體并不認為這違背了市場經濟法則。而法國等國規定，新書出版兩年內不得打折零售，日本規定新書始終不得打折零售，我國書業規定，只限一年內不打折零售，同時又對某些特殊情況優惠促銷，給以特殊關照，規定寬松得多。”

據記者了解，西方國家限制新書不許打折零售的規定制定都比較早，比如英國已經在1999年廢止了相關規定。

來源：中國青年報（記者 鄢光哲 實習生 歐陽駱沙） 編輯：寧波