(播放短片)

解說：

“成本增加，價格不得不漲”，這是眼下很多漲價中我們經(jīng)常看到的理由，也是一場又一場價格聽證會上大家爭論的焦點。成本究竟誰說了算？究竟以一種什么樣的方式提供給公眾？而政府定價、成本監(jiān)審又怎么操作，真實成本能做到公開透明嗎？半個月前媒體聚焦的平遙古城門票價格調(diào)整聽證會，也許能給我們提供一個觀察的范本。

將每人次100元票價調(diào)整到125元，這是平遙古城希望在價格聽證會上達到的目標。

7月19日，山西平遙古城門票價格調(diào)整聽證會就吸引了很多人的關(guān)注，因為就在這場聽證會舉行的三天前，國家發(fā)改委剛剛明確表示，要堅決遏制景區(qū)門票價格過快上漲。對此，平遙相關(guān)部門是這樣解釋的。

侯振紳(平遙縣物價局局長)：

門票提價不是過快過猛的問題，而是還是緩慢平穩(wěn)調(diào)價，按道理上一次我們07年申請調(diào)價，因為當時物價指數(shù)太高，就中止了，就沒調(diào)。從09年12月份，我們開始啟動調(diào)價機制，半年的調(diào)價時間和其他現(xiàn)在遇到的事情，純粹沒有一點關(guān)系。

解說：

對于平遙縣物價局的解釋，來自晉中市和平遙縣工廠、村莊、經(jīng)營者、專家、利益相關(guān)方的27名聽證會代表，需要代表民眾做出自己的判斷。

路麗華：

我認為本次“取之于門票，用之于保護”的調(diào)整價格的方案，我本人表示贊同。

解說：

和很多聽證會的結(jié)果一樣，27名代表中24人贊同門票價格調(diào)整，其中4人甚至認為應(yīng)調(diào)得更高一些，而這個少有的反對者的意見，也許更值得我們重視，因為她的意見和成本有關(guān)。

高萱(聽證會消費者代表)：

調(diào)價方案明確列出門票收入是古城保護投入的主要資金來源，但是我認為門票提價的增量對于古城保護所需的經(jīng)費十分有限，靠這個調(diào)高票價來填平資金缺口并不現(xiàn)實。

解說：

按照規(guī)定，凡是需要實行聽政制定價格的商品和服務(wù)都需要進行成本監(jiān)審，關(guān)于成本問題，有關(guān)部門介紹，門票收入是用于保護平遙古城的資金收入的主要來源?！叭≈陂T票，用之于保護”，是這次聽證會擬定古城票價上漲的主要原因和目的。而此前媒體報道，平遙因缺乏保護資金，導(dǎo)致古城墻坍塌，正在進行的古城搬遷和新城開發(fā)，至少還存在20億元的資金缺口。

另外，平遙古城公務(wù)接待壓力過大，財政已不堪重負，最多的時候僅門票一項每年就要減少收入1200萬元。那么這些會是平遙票價上漲的主要原因嗎？

賈忠照(平遙縣文物局局長)：

公務(wù)接待和社會的傳言，與這次調(diào)價可以說是完全沒有關(guān)系。另外，我們申請調(diào)價，不是現(xiàn)在才(申請)調(diào)價，現(xiàn)行門票價格與古城保護和發(fā)展不相適應(yīng)。據(jù)我們了解，平遙古城門票價格與國內(nèi)同類景區(qū)現(xiàn)在(票價)水平相比，可以說是屬于低下水平。

解說：

平遙古城票價最終會上漲嗎？這要等到聽證會之后的5個月才能確定。而同樣不確定的是保護平遙古城的資金投入，這個成本究竟有多大？這個成本和門票收入漲幅又是怎樣建立關(guān)系的？政府有沒有介入價格成本監(jiān)審呢？事實上，成本在某些行業(yè)一直是個秘密，消費者并不知道商品真實成本是什么、是多少？近年來，雖然有關(guān)水電氣價格的聽證會屢見不鮮，但聽證會上說到成本問題卻往往語焉不詳。

字幕提示：

8月6日 洛陽市水價調(diào)整座談會

市民代表：

第一個問題就是調(diào)整價格，有無政策和法律依據(jù)？

市民代表：

這個企業(yè)虧損不虧損？他們把我們納稅人的錢用到哪里去了？

市民代表：

針對售水定價成本監(jiān)審報告，其中的一些問題提出了質(zhì)疑，我是贊同的，我認為該報告不具有科學(xué)性。

解說：

這是去年8月6日，河南省洛陽市重新舉行的水價調(diào)整座談會。因為此前一周洛陽市水價調(diào)整聽證會上，18位代表竟然有17位同意漲價，在一片質(zhì)疑下，洛陽市政府決定通過網(wǎng)絡(luò)公告自愿報名的形式，邀請59位市民再舉辦一場水價調(diào)整的座談會。

洛陽水價座談會市民代表：

它的價格成本里面有問題，因為它始終拒絕對公眾公開財務(wù)報表。那么公眾在不了解真相的情況下，如何去支持你的漲價。

解說：

價格調(diào)整涉及各方利益，也與改革有關(guān)。以水價為例，一方面需要理順關(guān)系；另一方面，通過改革，企業(yè)也需要提高效率、降低成本。然而如何讓價格聽證真正揭開價格成本監(jiān)審的蓋子。早在2006年3月，我國就頒布實施了《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》，然而4年過去了，定價成本監(jiān)審執(zhí)行卻并不理想。如今，國務(wù)院法制辦公布《政府制定價格成本監(jiān)審條例(征求意見稿)》，當價格成本監(jiān)審有了“緊箍咒”，我們是否就可以期待價格上漲的明白賬？一切還有很多工作要做。

主持人：

對于正在征求意見的《政府制定價格成本監(jiān)審條例》，該怎么看，我們先來聽一聽專家的觀點。

吳漢洪(中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授)

我個人覺得這個做法實際上具有導(dǎo)向性作用，也就是說，對某些國家相關(guān)價格部門監(jiān)管的價格，實際上定價和形成和成本是密切相關(guān)的。所以為了使得定價以及價格相關(guān)的信息更加透明化，國務(wù)院法制辦出臺了成本披露的征求意見，我覺得對于那些由國家監(jiān)管的某一些產(chǎn)品的價格，這個(條例會促使它們)更加透明，也更加公開。

另外一點，我并不認為這樣一個監(jiān)管條例如果出臺，它一定能夠有效地遏制一些行業(yè)的價格上漲。因為這些價格監(jiān)管本身，成本的披露以及成本的核算本身，又是一個更復(fù)雜的問題，是否某一些領(lǐng)域中產(chǎn)品的成本能夠有效地被核算出來，這本身就是一個比較困難的問題。

記者：

在目前市場經(jīng)濟條件下，原來由政府定價的一些東西，現(xiàn)在是不是可以交由市場來定價呢？

吳漢洪：

我們應(yīng)該站在一個動態(tài)的角度來看待這個問題，也就是說隨著時間的推移，有一些可能原本交由市場定價的領(lǐng)域，可能事實證明它不一定是更合適的一種做法，那這樣的話，我們可以再反過來由政府來監(jiān)管定價。反過來在某一些原本由政府來決定價格的內(nèi)容中，我們可以由市場來調(diào)節(jié)，這是我個人的一個看法。也就是說，這種政府監(jiān)管和市場監(jiān)管這樣一種目錄或者是它的范圍，應(yīng)該是一個動態(tài)變化的。

主持人：

在電話采訪當中，吳教授認為即便是公布了這樣一個成本監(jiān)管條例。但是要真正地核實很多產(chǎn)品的一些成本，也是相當困難的。徐先生，不知道您怎么看這個觀點？

徐宗威：

我覺得從公共產(chǎn)品的價格角度講，為什么我們講公共產(chǎn)品的價格很難交由政府來決定，剛才專家也講到這個觀點。因為公共產(chǎn)品的基本屬性，決定了它不能夠?qū)崿F(xiàn)完全市場化的價格，因為公共產(chǎn)品的基本屬性：第一，它是非排他性的；第二，它是非競爭性的。所謂非競爭性，(比如)一個城市里面可能只有那么一個水廠，只有那么一套供水的管網(wǎng)，不能說這個家庭離水廠5公里，那個家庭離水廠30公里，去收取他們不同的費用，這顯然是不現(xiàn)實的。(再比如)一輛公交車，一輛公交車可以坐30個人，坐30個人是一個票價，當3個人坐上去的時候仍然是相同的票價。

主持人：

對于這么多領(lǐng)域當中的公共產(chǎn)品，它的成本的監(jiān)審究竟可不可行呢？

徐宗威：

我覺得這個監(jiān)審是非常必要的，制定監(jiān)審的條例，我們過去叫辦法，應(yīng)該說對公共產(chǎn)品價格的制定還是發(fā)揮了非常積極的作用。第一，它是合理定價的一個基礎(chǔ)，只有通過成本監(jiān)管，才能夠知道這個成本是不是合理，價格是不是合理。第二，它可以是合理調(diào)整價格的一個重要的基礎(chǔ)，價格不可能是一成不變的，它是根據(jù)供求關(guān)系和市場的變化來做出調(diào)整的，這個調(diào)整的基礎(chǔ)也在于對成本的監(jiān)管。第三，它確實是保護社會公眾權(quán)益的一個重要的手段，通過對成本的監(jiān)管，我們可以發(fā)現(xiàn)哪些成本是合理的，哪些成本是不合理的，或者我們通過公共財政補貼，補貼某一部分成本，使得我們公共產(chǎn)品的價格趨于合理，能夠使社會公眾接受。

主持人：

現(xiàn)在由國務(wù)院法制辦公布的這樣一個監(jiān)審條例，和之前發(fā)改委公布的一個監(jiān)審辦法，它在法律效力上有什么不同？

徐宗威：

我覺得第一從法律效力上來講，制定條例比國家發(fā)改委原來制定的辦法肯定是效力更高了，從部門的規(guī)章變成了國務(wù)院的行政法規(guī)。

第二，從內(nèi)容來看，它更全面了，它對企業(yè)要如實地、按期地來報告它的成本做了詳盡規(guī)定。同時也對不報告的要做出這種行政處罰，也做出了相應(yīng)的規(guī)定。

來源：央視《新聞1+1》 編輯：鄧京荊