中國日報(bào)網(wǎng)消息：昨天發(fā)表的分省建議只是提案征求意見稿部分內(nèi)容，尚未提交大會。提案中建議成立專門部門研究，澄清利害得失，若弊大于利或時(shí)機(jī)不成熟，可以不做；若利大于弊，就應(yīng)該著手實(shí)施，逐步推進(jìn)。

@江蘇鹽城網(wǎng)友：湖北省是不是分成湖北省和湖南省？湖南省是不是分成湖南省和湖北省？嗯？好象重復(fù)了耶。@河南焦作網(wǎng)友：河南省是不是要分成河北省和河南省，河北省要分成河北省和河南省，嗯，好像又重復(fù)了耶。

@湖北武漢網(wǎng)友：四川人多，可以分成一川二川三川和四川。@江西網(wǎng)友：生活了30年，終于見到江東（省）父老，原來你們一直藏在我身邊啊。

@廣東潮州網(wǎng)友：不管將中國的省份擴(kuò)大還是減少，都離不開一個(gè)本質(zhì)問題：精簡機(jī)構(gòu)，提高效率。如果增加省份，在職行政官員恐怕只會多不會少，行政人員有增無減，人民的負(fù)擔(dān)還是重了。分省后，官員翻番，納稅養(yǎng)官壓力增大，腐敗將更嚴(yán)重。

@安徽阜陽網(wǎng)友：行政機(jī)構(gòu)應(yīng)穩(wěn)省、撤市、強(qiáng)縣、擴(kuò)鎮(zhèn)。原因是：省運(yùn)行了數(shù)十年甚至上百年，有了認(rèn)同感。

@安徽阜陽網(wǎng)友：市級現(xiàn)在主要管縣級人事，財(cái)權(quán)被上收，省直管縣，市級存在必要性不大；縣級責(zé)任大，但權(quán)力有限，大多數(shù)縣財(cái)政入不敷出，缺乏發(fā)展手段和后勁，應(yīng)賦予更大權(quán)力；鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）現(xiàn)在幾乎是空殼，既無人權(quán)，也無財(cái)權(quán)，應(yīng)給予更多自主權(quán)。

@北京西城網(wǎng)友：我支持黃書元的建議。這有利于去掉市一級的行政級別，是實(shí)現(xiàn)省管縣的前提。省份是增加了，但是省的機(jī)構(gòu)要減少，官員要分流。現(xiàn)在省長哪里能管到縣長，鞭長莫及嘛。

@廣東中山網(wǎng)友：我覺得分省撤市是好事，贊成直接改成中央—省—縣—村。大家都怕分省太激進(jìn)，可以先用一兩個(gè)省試點(diǎn)一下。

@廣東中山網(wǎng)友：可以分省，但地級行政區(qū)要先撤，鄉(xiāng)級也要先撤，形成中央—省—縣—村四級管理就夠了，現(xiàn)在信息化程度這么高，要那么多層管理級別干啥？

@北京網(wǎng)友：我認(rèn)為應(yīng)該首先取消地級市，因?yàn)橹醒胪旅鎿芸顣r(shí)，省里扣點(diǎn)，地級市扣點(diǎn)，縣里扣點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)里再扣點(diǎn)，到老百姓手里，就沒幾個(gè)子了。反正，中間環(huán)節(jié)越少越好。

@黃書元：網(wǎng)民的擔(dān)心是對的，這也是我的擔(dān)心。在提案中，我最重要的一條建議是：分省時(shí)要嚴(yán)格控制干部編制，新分省的干部只能從原有省分流，分省是解決冗員問題，絕不能帶來新的冗員，這是分省改革成敗的關(guān)鍵。

@黃書元：我的建議不是要撤銷地級市，省不僅直管縣，也直管市，縣市平級，扁平化管理，有利于社會整合和社會動(dòng)員，強(qiáng)化中央政府和省級政府行政效能。

@黃書元：改革開放后，由于城市化需要，地區(qū)基本改為市，地方行政機(jī)構(gòu)重疊、干部數(shù)量增加自此而起。這是我國地方行政改革的失誤，分省改革會減少我們糾正失誤的成本。

@黃書元：網(wǎng)民觀點(diǎn)很多，希望網(wǎng)民從正反兩個(gè)方面表達(dá)看法，幫助完善提案。

來源：新京報(bào) 編輯：肖亭