喜歡摻和事兒的隱形“公益人士”

相對來說，李銘的“地下班長”做得就要輕松些。

李銘愛打乒乓球，這個小愛好，糾集了好幾個“同伙”。下課鈴一響，這伙人里必然會有一個箭一般地沖出教室搶占乒乓球桌，等著其他人過來“開賽”。李銘球打得一般，但他卻是搶桌子最得力的那個，要趕上他在打球，別人說“李銘，我玩會兒”，他就讓給人家打。

這種“利他”模式很快讓他成了孩子王。李銘的物理特別好，滿分150，他每次考試都在145分以上。不管是自習課還是課間休息，李銘都是有問必答，有題必解。要是去游戲廳，如果趕上誰剛好花完了這個月的生活費，李銘會特豪爽地把手搭他肩膀上，說，“兄弟請你??！”

這股子“江湖氣”在對待女生上會含蓄一些。比如春游的時候，李銘肯定會主動幫女生背包，要是哪個人高馬大的男生兩手空空，李銘肯定問他“好意思呀你”。反觀對門那個文科班，男生是稀缺資源，哪個女生都不好意思開口找他們中的某一個幫忙，搞不好，就會被同學們起哄湊成一對。

無論如何，李銘是個喜歡“摻和”事兒的。搞競賽，他幫人家找題庫；策劃活動，他全部包辦；黑板報，他幫班長出主意。可是，這些事情除了攢人氣，其他的體制內榮譽大都與他無關。競賽得獎了，是班長上臺去領獎；活動成功了，老師只會記住你“積極參與”了；黑板報就更不用說了，那本來就是班長的分內事，人家才是名正言順受表揚的。

在洪明看來，這些都是鍛煉“領導力”的具體實踐，團隊意識、奉獻精神、自愿服務熱情，諸如此類的社會化素質在目前的教育體制中，都還得不到充分的肯定。

“我們現在的教育模式，更看重語言智能和數學邏輯智能，這有利于文化知識的開發和積累?！焙槊髡f，這種模式如果極端化，就會忽視孩子們其他方面的智能，“我們應該避免人才標準單一化，應該有多元、全面的成才觀?！?/p>

一個理想的班級，是可持續的、活潑的、充滿生活特性的集體?！耙粋€紀律過嚴、活躍不足的班級，很難爆發出創造力?！焙槊髡f，教育者要意識到這些素質的重要性，給那些具備領導力的孩子成長的空間，引導他們，鼓勵他們，盡可能地認可他們。

草臺班子和班長叫板之后

程成上大學之后有些不適應，沒有班主任，只有比自己大不了幾歲的輔導員。也有班長，但除了迎新會，幾個月都沒見他組織什么班級活動，同學們要么是以宿舍為單位論集體，要么就是我行我素當“獨行俠”。

大學生活，忙的時候忙死，比如考試前一周；閑的時候閑死，比如不考試的那幾個月。獨立沒什么不好，可沒人一起玩就沒意思了。程成于是組織了幾次遠足，最初只是去公園，人也不多，后來，不少人慕名而來。最遠的那次是去山西，一共有十幾個人同去，可把程成累壞了，買票、訂旅館、安排日程、設計路線，每到一個景點，他就像個導游似的大喊：“兩個小時以后還在這里集合！”

等他們十幾個人安全返校，程成還沒緩過勁兒來，就被輔導員叫去說了一頓——萬一有點什么事，你擔得起責任嗎？程成有些小郁悶，我這不圖名不圖利，累得死去活來還得挨批，怎么這么冤哪！

程成耷拉著腦袋回宿舍發了一通兒牢騷，那個踢球崴了腳腕的哥們兒馬上說，“打小報告”的一定是班長，“你把人都帶走了，他的活動可是唱了空城計啊！”

如果說此前兩人還是井水不犯河水相安無事，此后他們之間就有了各種叫板和不服。程成看不慣班長的官僚氣，不能服眾，對方也看不上他們的草臺班子。他們晚上出去混跡于各種小吃攤，但從來不問班長去不去，雖然程成覺得他們這伙子人更像個集體，但對一心撲在學生會上的班長來說，他們不過是烏合之眾罷了。

直到大三，大家開始考級、實習，自己的事情多了，集體的事也就淡了。

“地下核心的出現，其實是同學們對現有的管理方式不滿的一種表現?！焙槊髡f，制度化的授權、權威化的認可，有時候只能獲得表面上的服從，而“民間”自發形成的核心是“大家通過事情驗證出來的”，因此更有說服力和號召力。

“有的老師喜歡選擇學習好，聽話，自我管理能力好的學生當班長，”洪明說，這跟老師的管理觀分不開。這樣的班長能夠起到模范帶頭作用，“成績差的學生怎么能服眾呢？”

洪明認為，管理不是“壓制”，不是要整齊劃一，紀律是一方面，活潑也很重要。在這個問題上，班長不應該是老師意志的執行者和貫徹者，而應該是通過自主自發的帶動和實踐，獲得群體認同的參與者。只有這樣，才有威信，才能服眾。

班長和班干部的作用不是要讓所有人“一心只讀圣賢書”，而是要調動每個人實現自我管理，“他們的角色不是‘官’，而是組織協調者?！焙槊髡f。

（來揚對本文亦有貢獻）