原標(biāo)題：恐怖信息是否造成嚴(yán)重后果成庭審焦點(diǎn)

庭審目擊

時(shí)間:2012年10月17日　星期三

地點(diǎn):湖北省襄陽市中級(jí)人民法院

目擊者:本報(bào)記者胡新橋　本報(bào)見習(xí)記者劉志月

本報(bào)襄陽(湖北)10月17日電今天上午，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的“8·30”涉嫌編造深航航班爆炸恐怖信息案，在湖北省襄陽市一審開庭。本案由襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理，因故借用襄陽市中級(jí)人民法院法庭。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人熊仁(化名)構(gòu)成編造恐怖信息罪，建議法庭判處其5年以上有期徒刑。熊仁當(dāng)庭認(rèn)罪，但對(duì)量刑有異議。控辯雙方主要是圍繞熊仁的行為是否造成了嚴(yán)重后果展開。

法庭上，公訴機(jī)關(guān)稱，今年8月30日，被告人熊仁得知其債主熊某即將乘飛機(jī)到廣東省東莞市向其索債。為阻止或遲滯熊某到東莞，熊仁利用某通信技術(shù)有限公司的任意顯功能，虛擬襄陽市電話號(hào)碼，撥打了廣東省深圳機(jī)場(chǎng)的客服投訴電話，稱當(dāng)天襄陽至深圳的ZH9706次航班上有爆炸物，并將于起飛后45分鐘爆炸。

當(dāng)天23時(shí)22分，ZH9706次航班飛行53分鐘后備降武漢天河機(jī)場(chǎng)。8月31日凌晨2時(shí)15分，該飛機(jī)經(jīng)過處置，未發(fā)現(xiàn)炸彈及其他威脅航空安全的情況；乘坐該航班的乘客、機(jī)組人員及其托運(yùn)的物品經(jīng)初步排查和安檢后也未發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)和可疑情況。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人熊仁的行為造成了嚴(yán)重后果，應(yīng)以編造恐怖信息罪追究其刑事責(zé)任，并建議法庭判處其5年以上有期徒刑。

熊仁對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，但對(duì)量刑有意見。杜銳是熊仁的辯護(hù)律師，他對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的“嚴(yán)重后果”持異議。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，熊仁的行為嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序，給航空公司、機(jī)場(chǎng)造成巨大損失，也造成空中交通管制、機(jī)場(chǎng)和地面管理秩序的混亂，給社會(huì)公眾乘坐民航班機(jī)帶來心理障礙。

為證明熊仁的行為造成了“嚴(yán)重后果”，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了深圳航空公司委托北京兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師所做的審計(jì)報(bào)告，證明深航的直接經(jīng)濟(jì)損失為205771元。

針對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于“后果嚴(yán)重”的意見，杜銳辯護(hù)稱，20多萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)一個(gè)航空公司來說，算不上重大損失；對(duì)所謂的“引起社會(huì)恐慌”，社會(huì)公眾只是在有關(guān)部門確定為虛假信息后才得知，并沒有造成大面積恐慌。

在最后自我陳述時(shí)，熊仁講了庭審以來最長的一段話。他說，事發(fā)前，沒料到自己的行為會(huì)造成如此大的后果，自己的行為是對(duì)家庭和社會(huì)的不負(fù)責(zé)任，對(duì)此感到非常抱歉，希望法庭能從輕處罰，給自己一個(gè)早日重新承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)。

庭審歷時(shí)兩個(gè)小時(shí)，主審法官宣布擇期宣判此案。