相關報道：七年申訴路

二審判決后，高尚不服，便開始申訴。淮北中院駁回了高尚的申訴。

隨后他又申訴到安徽省高級人民法院。幾個月后，省高院通知不予立案。

這期間，高尚找到最高人民檢察院主管的《方圓法治》的記者，記者向安徽省高院詢問不立案的原因。之后省高院打了電話給高尚，說第二天就立案，并委托淮北中院復查報結果。

不出意料，高尚得到的又是一個駁回申訴通知。

《方圓法治》還采訪了孟憲君。這次采訪后，高尚對孟憲君的態度發生了變化，“我原來的印象，是他明知我無罪還故意這樣做。采訪之后我知道他是明知無罪也沒有要故意陷害我，是權力壓迫的結果”。

他主動找到孟憲君，說：“你應該幫我主持正義。”

孟憲君態度鮮明，對高尚說：“我們檢察院一直認為你無罪，我也是認為你無罪的，如果你遇到什么困難的話，我以一個老檢察官的身份，一個當事公訴人的身份，給你主持正義。”

此后，孟憲君和高尚聯系多了，高尚在每次申訴中遇到困難，都會告訴孟憲君，咨詢他的意見。

高尚在報紙上還看到被稱為“傅青天”的檢察官，叫傅延華，于是慕名去棗莊找他。“我把案情介紹給他聽，他不相信，說你把材料給我，我研究研究。”

過了一段時間，傅延華告訴高尚說案件已經審查完畢，“確認了我沒有任何犯罪事實”。傅延華隨后聯絡了其他5位全國人大代表在2012年3月全國兩會期間向最高人民法院提出了《關于申請要求對高尚案件再審的建議》。

這份建議隨后被轉到最高人民法院辦公廳督辦。2012年5月4日，申訴材料交至最高人民法院申訴立案一庭，6月14日，最高法立案復查。但高尚最終收到了駁回通知書。

高尚仍沒有放棄。2013年年初，他到北京找到法學專家，北京大學法學院陳興良教授是他找到的第一個法學專家，陳興良對高尚的案件進行了深入細致的研究，指出此案二審是“不告而理，不審而判”。

陳興良認為高尚案件的“申訴幾乎走到頭了，再想翻案難乎其難”，因為“這個案件從基層法院的一審，到中級法院的二審，再到高級法院的申訴駁回，最后是最高法院的申訴駁回，已經走完了我們國家的四個審級”。

中國政法大學教授阮齊林同樣不樂觀：“這個案件有一個后遺癥，要判他無罪的話還要還地，怎么賠損失，誰也不敢說什么法律了，承擔不起。”

不僅如此，高尚還找到了淮北市人民檢察院的人民監督員，把案件材料送給了9名人民監督員。淮北市古代雕塑藝術館館長馬高、淮北市著名慈善家彭慶英等4位人民監督員簽名將此事提報市檢察院、省檢察院與最高檢，“建議檢察院履行監督職能啟動再審程序重新審理”。

馬高告訴中國青年報記者：“當時高尚帶了一大摞材料送到博物館，我看了很久，覺得這起案件是民事糾紛，和刑事案件扯不上關系。”

馬高等監督員在研究材料后邀請了一些淮北市的法律專業人士研討，并約談了高尚和孟憲君，然后起草了一份《高尚刑事案件情況反映及建議》。

“我要把一些疑點和認為不正確的地方報告給各級領導”，馬高說。

高尚在看守所的一年零4個月里，住的是一間大監室，一般常有十七八人，多的時候有20多人。監室里是一張水泥砌的大通鋪，上面能睡10來人，另外的人睡地板。高尚說他從來沒睡過地板，“可能我進去一身正氣，大家都比較讓我”。

有一天早晨放風，監室的電視里正在播神舟六號發射，看守所的上空飄著一團團白色的云彩，高尚的心情尤其低落，“這個案子本身是個錯案，根本不應該有，但是我遲遲出不去”。

如今緩刑期已過，高尚依舊不放棄每一個可能得到平反的機會。“我為什么對這個案件這么執著，堅持到底？中間他們說要談判，可以幫我把土地追回來，我都不接受。既然是司法體制造成的，那我就要通過司法體制來解決。”（記者 高四維）