死亡

無論對死者陳燕芳的親人，還是對曾經(jīng)的醫(yī)生、而今的嫌犯李建雪，2011年底與2012年初的更迭之際，都是不堪回首的“黑色跨年夜”。一條鮮活的生命，在那晚倏忽而逝。轉(zhuǎn)眼間，兩個家庭幾近塌陷。

相關(guān)記錄顯示，懷胎已近40周的產(chǎn)婦陳燕芳在2011年12月28日入住長樂市醫(yī)院婦科病房待產(chǎn)。她入院當天便回家過夜。第二天回院做了抽血、驗尿、B超、心電圖等相關(guān)檢查后，再次自行離院。

陳燕芳的經(jīng)管醫(yī)生吳某，在29日下班輪休前，既未自己關(guān)注，也未交代接班醫(yī)生代看，更未繼續(xù)跟蹤過問。陳燕芳檢驗報告單上“紅細胞壓積43.8%、纖維蛋白原5.76、白蛋白21.4、尿蛋白3+”的檢驗結(jié)果異常無人知曉。“到31日我接班時，中間已隔兩個醫(yī)生。沒人跟我交接陳燕芳的情況。”李建雪告訴北青報記者。

當晚9點24分，因?qū)m縮下午返院的陳燕芳側(cè)切順產(chǎn)一健康女嬰。據(jù)李建雪描述，當晚約9點40分，她接護士報稱陳產(chǎn)后出血較多。趕到發(fā)現(xiàn)其宮縮欠佳，便據(jù)當時總出血量700毫升，給予促宮縮、補液等治療。

見陳宮縮轉(zhuǎn)好仍有持續(xù)性出血，李建雪匯報上級醫(yī)生，發(fā)現(xiàn)陳軟產(chǎn)道裂傷，李建雪又配合上級醫(yī)師進行修補；并請產(chǎn)科值班醫(yī)生幫開400毫升取血單及400毫升輸血醫(yī)囑，并找家屬簽了輸血風險單。

其間產(chǎn)婦出血較多，上級醫(yī)生決定給予產(chǎn)婦輸血800毫升、輸液3700毫升。李建雪在備血單和輸血單上，將原來400毫升的4直接涂改成8……

22點50分，修補手術(shù)結(jié)束，出血基本止住。23時，開始輸血。上級醫(yī)生離開產(chǎn)房前，囑李建雪再觀察兩個小時，待生命體征平穩(wěn)推回病房。

1月1日凌晨1時許，李建雪發(fā)現(xiàn)陳尿量偏少，便讓護士推了一針速尿劑。半小時后李建雪發(fā)現(xiàn)陳尿量仍未增加，電告上級醫(yī)生。上級醫(yī)生指示她加大補液量1500毫升。2點整，李建雪發(fā)現(xiàn)尿量增加300毫升。

凌晨2點20分左右，輸血800毫升結(jié)束，且已補液近4000毫升，李建雪交代產(chǎn)房護士再行觀察、值班護士一級護理，然后回醫(yī)生值班室。

凌晨2點45分，護士將陳送回病房。這時患者發(fā)冷打顫，護士監(jiān)測她生命體征出現(xiàn)變化，但未匯報。40分鐘左右后，護士才打電話告知。李建雪趕到后發(fā)現(xiàn)陳精神煩躁，有生命危險，便立即電告上級醫(yī)生。上級醫(yī)生又通知三線醫(yī)生及內(nèi)科會診，組織搶救，但為時已晚。3點40分許，陳脈搏消失。4點30分宣告陳死亡。

應對

在時過境遷近40個月后，被取保候?qū)彽睦罱ㄑ勂鹗掳l(fā)那天經(jīng)過，仍在反思：“如果我當時遵循病歷書寫規(guī)范‘涂改’記錄，家屬的疑慮能否消減些？情緒會不會穩(wěn)定些？”

陳燕芳死后，家屬對醫(yī)院的診療及施救過程存在重重疑慮：產(chǎn)前化驗報告若及時發(fā)現(xiàn)應對，改行剖宮產(chǎn)能否避免大出血？產(chǎn)婦變癥后的40分鐘護士如未耽擱，搶救能否奏效？醫(yī)院血庫存血為何不足？醫(yī)生是否偽造輸血記錄？醫(yī)護人員有無脫崗瀆職？

李建雪向北青報記者證實，自己沒有遵循修改病歷須保證看清“原底”的規(guī)矩，讓本就懷疑產(chǎn)婦大出血后輸血不足的家屬誤為篡改。

北青報記者查閱得知，從2010年3月1日起，醫(yī)療機構(gòu)開始施行衛(wèi)生部的《病歷書寫基本規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），要求“醫(yī)方書寫病歷必須使用藍色或黑色墨水，出現(xiàn)錯誤要在錯字上畫‘雙線’于原址，并保持原記錄清晰、可辨”。目的就是醫(yī)療糾紛產(chǎn)生時，讓互信喪失的醫(yī)患雙方有案可稽。

雖然事后家屬通過盤查血袋及輸血底單消除了懷疑，并經(jīng)監(jiān)控錄像證實沒有醫(yī)生脫崗；但最初的疑竇仍然點燃了憤怒。家屬在第一時間搶奪病歷、封存電腦，個別人還對醫(yī)生施以拳腳……

婦產(chǎn)科醫(yī)生劉惠彬說，當天上午，一些身著便衣、自稱長樂市公安局刑偵警員的人，進入長樂市醫(yī)院詢問。剛值完24小時連班又加班4小時的她，也被從家中召回做筆錄。“公安正式記錄的報案時間是元月一日中午12點，陳燕芳的丈夫做報案筆錄時間12點15分。在此之前已有3個人做了筆錄，分別是助產(chǎn)士林琴11：40，產(chǎn)房護士長陳華11：55，死者家屬陳麗景11：57。家屬還沒有報案，警方就介入，你覺得這正常嗎？”在中國醫(yī)師協(xié)會法律部主任鄧利強看來，“外力”干預此案的痕跡遠不止這一點。

作為給李建雪提供法律援助的律師，鄧利強告訴北青報記者，第二天，長樂公安便對此案刑事立案。而此時，連醫(yī)療事故鑒定都還沒有做，醫(yī)院到底有沒有、有多少責任全是未知數(shù)。“醫(yī)療事故罪構(gòu)成的前提是‘嚴重不負責任’，最高檢和公安部關(guān)于‘嚴重不負責任’的釋義是：擅離職守；無正當理由拒絕對危急就診人實行必要醫(yī)療救治；未經(jīng)批準擅自開展試驗性醫(yī)療；嚴重違反查對、復核制度；使用未經(jīng)批準使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械；嚴重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)；其他嚴重不負責任的情形。對照來看，李建雪哪一條都夠不上。”

在長樂市醫(yī)院時任負責人看來，是死者家屬的“名人”背景起了作用：其父是身價上十億的著名企業(yè)家、福州市人大代表，公公是政府官員，丈夫又是警察。“市領(lǐng)導和衛(wèi)生局領(lǐng)導很快趕到醫(yī)院，我們做的只能是配合。想著既已刑事立案，就等法醫(yī)尸檢來確定責任吧！”

令老院長一干人沒想到的是，最初主動提出要做尸檢搞清死因的家屬，不知何故又放棄尸檢；這讓“壓力山大”的醫(yī)院感到喘不過氣來。據(jù)與李建雪同在醫(yī)院供職的丈夫黃睿透露，“家屬可能咨詢了‘專家’，尸檢未必能得到有利結(jié)論，于是提出‘暫緩。

在家屬向警方提出“暫緩”尸檢后三天，長樂市醫(yī)院請三位省內(nèi)醫(yī)學專家，對患者死因做“個案內(nèi)部討論”；而這份“會議記錄”，北青報記者從知情者處獲悉，對后來李建雪案的走向，起到舉足輕重的作用。

在形成于1月17日的會議記錄上，北青報記者看到：主持會議的市內(nèi)專家提出要“同舟共濟”，省內(nèi)專家回應“醫(yī)（療）糾（紛），口徑一致”；在分析產(chǎn)婦死因與醫(yī)院救治間關(guān)系時，有專家提出“羊（水）栓（塞）套不上，產(chǎn)后出血是存在的”；“肺栓塞比羊栓強”；“無按羊栓搶救，故不能套羊栓”；“套肺栓塞、靜脈血栓癥”等。

“套”的字眼，無疑讓事后通過關(guān)系拿到這份“醫(yī)醫(yī)相互”鐵證的家屬，印證了此案在福建省內(nèi)會“被操作”的擔心。此前的法醫(yī)尸檢請求中，家屬曾明確表示，“由于對福州市醫(yī)學會組織的鑒定不信任，要求福州市刑偵支隊聘請福建省外的國家級人才庫專家進行解剖檢驗尸體，查明死因，進行刑事及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。”

而這則“個案內(nèi)部討論記錄”，后來也成了家屬刑事控告的一部分。