因為與暗自降低成分、以次充好的“價格穩定”相比，這樣在明面上漲價至少是客觀的、誠實的，特別是針對的是正在成長的孩子。

　　北京中小學生的“營養餐”漲價了，從過去的每份七元漲到了八元，市教委就此向相關部門提出的就餐補助計劃，尚未得到批準……這是近日記者獲知的消息。雖然是漲價，但不能說這是個壞消息，因為與暗自降低成分、以次充好的“價格穩定”相比，這樣在明面上漲價至少是客觀的、誠實的，特別是針對的是正在成長的孩子。

　　眼下漲價的商品不是一種兩種，但并不是所有消費者都能明顯地發現漲價，比如牛奶，基本上每袋牛奶的都保持了原價，但稍微留神就會發現，價格確實沒變，但容量減少了，從過去的250毫升減少到220毫升，這樣的伎倆在很多商品上都有，比如方便面，比如餐廳的菜量，這姑且算是商家安撫消費者心理的辦法吧，但在學生這里這樣的“安撫”卻會誤大事。“營養餐”伴隨孩子身體成長的關鍵時期，又被定位“營養餐”，勢必讓家長可以在孩子的營養上松一大口氣，如果這樣的“營養餐”只是保證了價格穩定，孩子們會被“價格穩定”的營養餐吃出問題的。

　　“便宜沒好貨”是個眾人皆知的生活經驗，這是有那道理的，一味地穩定價格或者降價，只能逼迫商家降低成本，甚至偷梁換柱地不顧質量，比如之前多次實施的藥品降價，每次降價都會帶來“降價死”的藥物，這些被明令降價的藥物最終的結局就是從市場上消失，這個結果自然不是降價的初衷，但又是一個必然結果，客觀地講，這個結果至少比保證價格不變但質量大變的結果要好得多。從這個角度上看，粉飾出的“價格穩定”還不如明碼漲價，后者雖然不體面，但可以告知實情，至少可以讓國家的補貼有的放矢，特別是當它關系到一代人身體健康的時候。

　　一直有句話叫“再窮不能窮教育”，因為教育是國家的未來，怎么能改變這個“窮”也至關重要。隨著國家對教育，對學生健康的重視，營養餐的推廣已經很普遍，但“營養餐”到底有沒有營養，到底質量如何是不是有所監督？主管部門在推行“營養餐”的時候，會不會僅僅把“營養餐”普及面的多少，以及多年的“價格穩定”當成“教育脫貧”的政績？在這樣的事情發生之前，至少我們可以將“營養餐”漲價的坦然態度作為一種提示。

來源：《北京晨報》 編輯：馬原