離開(kāi)基地后，金總告訴記者，現(xiàn)在大部分的投資都要往風(fēng)塔投，“原因是此前的專家論證會(huì)上，有專家指出，空氣動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)需要空氣壓縮機(jī)配套，壓縮空氣需要一定的電力，大批量生產(chǎn)(空氣動(dòng)力汽車(chē))勢(shì)必將轉(zhuǎn)嫁能源污染，即以前是燒汽油(開(kāi)汽車(chē))，現(xiàn)在是燒煤炭發(fā)電，都會(huì)排二氧化碳，還是會(huì)污染空氣。”

中國(guó)科學(xué)院院士蔡睿賢在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“原理上是沒(méi)問(wèn)題的，這應(yīng)該不是胡鬧，但這個(gè)想法很早就有了，國(guó)內(nèi)外也有相關(guān)的研究，不是一個(gè)創(chuàng)新性的想法。”

這位曾任中國(guó)科學(xué)院工程熱物理所所長(zhǎng)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)工程與材料科學(xué)部主任的老院士說(shuō)，可行與否還要看相關(guān)部門(mén)的資質(zhì)審查。此外，他表示，風(fēng)塔能否建立起來(lái)不只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“如果相比此前的項(xiàng)目參數(shù)來(lái)看，不能有很大改進(jìn)的話，是很難賺錢(qián)的。”

核心專利申請(qǐng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回

據(jù)新浪科技2009年的報(bào)道，“空氣動(dòng)力汽車(chē)有望2011年進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)”。不過(guò)到現(xiàn)在，這一新聞還未變成現(xiàn)實(shí)，該新聞也提到，“在世界其他國(guó)家，空氣動(dòng)力汽車(chē)技術(shù)正在加速發(fā)展。今年3月，法國(guó)MDI公司在瑞士日內(nèi)瓦國(guó)際車(chē)展上展示了一輛空氣動(dòng)力汽車(chē)Airpod。”

這似乎表明世界各地研發(fā)空氣動(dòng)力汽車(chē)的企業(yè)很多。清華大學(xué)汽車(chē)工程系黨委書(shū)記、長(zhǎng)期從事內(nèi)燃機(jī)燃燒與排放控制方面研究的帥石金教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，他在業(yè)內(nèi)多年，卻很少有聽(tīng)說(shuō)學(xué)者或企業(yè)研發(fā)這方面的汽車(chē)，畢竟這是一件在經(jīng)濟(jì)上劃不來(lái)的事情。他說(shuō)，“按照對(duì)方(祥天科立泰)的描述，空氣動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)的工作原理是通過(guò)電能轉(zhuǎn)化為空氣能，空氣能再轉(zhuǎn)化為機(jī)械能做工，其原理沒(méi)有太大的問(wèn)題，不過(guò)，這比直接燃燒汽油多了一道壓縮的工序，其中消耗的能源以及經(jīng)濟(jì)得失都還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。”

新浪科技的報(bào)道也提到了這一點(diǎn)：“不過(guò)有工程學(xué)專家對(duì)這項(xiàng)技術(shù)表示懷疑，說(shuō)空氣壓縮本身就是高能耗。美國(guó)西北大學(xué)化學(xué)和生物工程學(xué)專家哈羅德認(rèn)為‘空氣壓縮機(jī)是轉(zhuǎn)化電能效率最低的機(jī)器之一。為什么不像電動(dòng)汽車(chē)一樣直接使用電能？從能源利用的角度來(lái)說(shuō)，空氣動(dòng)力汽車(chē)并沒(méi)有什么意義。’”

面對(duì)這樣的質(zhì)疑，周登榮在接受慧聰網(wǎng)采訪時(shí)表示：“任何一個(gè)事情，任何新的東西出來(lái)，這是很正常的，我剛開(kāi)始說(shuō)要做空氣動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)的時(shí)候，我兒子都說(shuō)我是神經(jīng)病，我弟弟說(shuō)我瘋了，他們都不理解……但是，事實(shí)勝于雄辯，總會(huì)有一天，祥天的空氣動(dòng)力汽車(chē)在高速公路上跑。”

在基地，記者以“投資者”的身份向他提出了“有關(guān)空氣動(dòng)力汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)和風(fēng)塔發(fā)電站是否通過(guò)國(guó)家層面的技術(shù)驗(yàn)收”的問(wèn)題，他一邊稱自己很忙，一邊說(shuō)，“我們的技術(shù)是有保障的，網(wǎng)上都有我們的專利，你用我的(名字)查，都是受到保護(hù)的。”

今天，中國(guó)青年報(bào)記者登錄國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，以“周登榮”為專利申請(qǐng)人進(jìn)行專利檢索，顯示出有11項(xiàng)專利，包括發(fā)明專利4項(xiàng)、實(shí)用新型專利7項(xiàng)。

在基地，孫講師向前來(lái)“投資”的人也介紹過(guò)這些專利，但他并未具體說(shuō)這些專利哪些已取得授權(quán)，哪些未取得授權(quán)。

記者檢索這11項(xiàng)專利申請(qǐng)?zhí)柕姆蔂顟B(tài)時(shí)發(fā)現(xiàn)，7項(xiàng)實(shí)用新型專利均得到授權(quán)，但4項(xiàng)發(fā)明專利則都未得到授權(quán)。其中，“利用機(jī)動(dòng)車(chē)自身重力收集壓縮空氣的裝置”和“一種用于空氣混合動(dòng)力機(jī)動(dòng)車(chē)上的氣體加熱裝置”的法律狀態(tài)類型都是“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后的駁回”，“空氣動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)總成”的則是“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后的視為撤回”。

根據(jù)《專利法》第三十八條規(guī)定“發(fā)明專利申請(qǐng)經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行修改后，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回”和第三十五條規(guī)定“發(fā)明專利申請(qǐng)自申請(qǐng)日起三年內(nèi)，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)可以根據(jù)申請(qǐng)人隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由逾期不請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的，該申請(qǐng)即被視為撤回”，這3條發(fā)明都未被授予發(fā)明專利權(quán)。

而“空氣混合動(dòng)力機(jī)動(dòng)車(chē)”這一專利申請(qǐng)的法律狀態(tài)則處在審查的第二步“實(shí)質(zhì)審查的生效”，能否獲得授權(quán)尚不可知。

不過(guò)，北京交通大學(xué)機(jī)械與電子控制工程學(xué)院張欣教授表示，該專利申請(qǐng)時(shí)間是2008年1月，公開(kāi)日期是2009年5月，如今已經(jīng)過(guò)去了三四年，專利能拿下的可能性并不大。

對(duì)于已經(jīng)拿到授權(quán)的7項(xiàng)實(shí)用新型專利，張欣表示，“這些都不用看，實(shí)用新型專利的創(chuàng)新度相比發(fā)明專利差得太遠(yuǎn)，我們課題總結(jié)匯報(bào)都用不了，更何況用于工業(yè)生產(chǎn)。”這一點(diǎn)可以從《專利法》中對(duì)這兩者的區(qū)分看出，“發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。”

張欣還表示，發(fā)明專利的申請(qǐng)需要反復(fù)的審查，而實(shí)用新型專利并不需要太高的創(chuàng)新度，通常情況下一兩年就可以申請(qǐng)下來(lái)。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠