“門票價格漲得太猛了，如果再這么下去，以后真的就玩不起了。”王晨琳說。根據不久前中國旅游研究院與攜程旅行網聯合發(fā)布的研究報告，從國內出游成本看，景點門票花費在旅游花銷中占比最大，達21.92%，其次才是交通、購物、餐飲、住宿等。

“門票貴已經成為影響游客滿意度的一個重要因素。”有業(yè)內人士表示，止不住的漲價、看不起的風景，大大降低了游客滿意度。

對于門票漲價，景區(qū)方面卻持截然不同的觀點。記者采訪幾家國內景區(qū)負責人發(fā)現，他們有不少苦衷。

國內某5A級旅游風景區(qū)負責人表示，近年來，隨著游客數量增多，景區(qū)管理成本不斷增長，提高門票價格是保證景區(qū)正常運營的前提。

他以該風景區(qū)為例分析，由于景區(qū)屬于自然遺產，與一般的商業(yè)性景點可以開發(fā)娛樂性設施、游玩項目等來增加景區(qū)收入不同，自然遺產類景區(qū)不僅不能開發(fā)其他商業(yè)項目，還要投入大量資金維持原貌。去年該景區(qū)門票收入不到2000萬元，但基礎設施建設、景區(qū)資源保護就需要4000多萬元，門票收入遠遠不能滿足景區(qū)維護建設的需要。

游客、景區(qū)各執(zhí)一詞，那門票價格到底怎樣才算合理？

中國社會科學院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為，旅游景區(qū)的產權屬性決定了其公共屬性邊界。我國旅游景區(qū)大致分為三類：一類是純商業(yè)投資建設運營景區(qū)如歡樂谷、迪斯尼等，實行市場自由定價；一類是理論上屬于國家所有的公益型景區(qū)，如故宮、九寨溝等，在我國旅游景區(qū)中占比不大，應照顧公眾福利，實行低價策略；還有一類是介于兩者之間的混合型景區(qū)，借助于公共資源進行開發(fā)而成，屬于地方或集體所有，具有一定的公共屬性，應實行政府限價或政府指導價。

就目前全國景區(qū)門票上漲的情況來看，公益型景區(qū)上漲較快，由于這些景區(qū)往往是游客熱門旅游目的地，漲價引發(fā)的關注自然比較強烈。公益型景區(qū)在價格制定上應盡可能體現公益性，滿足游客旅游需要。借鑒國外經驗來看，我國這部分景區(qū)應建立鼓勵社會贊助、中央政府財政補貼制度。

“景區(qū)完全免費存在不少困難。”中國人民大學公共管理學院副院長許光建認為，由于景區(qū)維護確實需要成本，所以收取一定門票是合理的。而這個標準，可以理解為在景區(qū)基礎設施建設、日常維護人員工資等運營成本的基礎上略有結余。

2．“門票收入至上”是一種短視行為

過高的門票價格不利于社會效益最大化及旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展

景區(qū)票價制定應充分考慮社會效益的原則，其實早就獲得公認。作為景區(qū)門票定價的一份指導性文件，國家發(fā)改委2007年下發(fā)的《關于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》中明確指出，門票價格應充分體現公益性。制定和調整門票價格應以維持游覽參觀點日常運轉所需經費為主，不能片面強調經濟利益，更不能以門票收入補貼游覽參觀點以外的其他支出。

為了防止景區(qū)過快調高門票價格，《通知》還專門規(guī)定，對實行政府定價和政府指導價管理的門票價格，同一門票價格上調頻率不得低于3年，同時對不同價格門票的上漲幅度也做了明確規(guī)定。

然而在經過《通知》的第一個“解禁年”（2010年）后，人們發(fā)現，不少景區(qū)迫不及待地上調了門票價格。為了控制門票價格而實行的“三年不漲”禁令，演變成景區(qū)門票“三年必漲”的尷尬現實。

讓游客更為不滿的是，景區(qū)票價往往想漲就漲，很少有景區(qū)能拿出讓游客滿意的理由。而且，漲價過程的透明度不足。雖然一些景區(qū)漲價實行了聽證會制度，但參加聽證會的人員組成不夠多元，獨立性或者利益相關性差，影響了聽證會的質量。