“現在的價格模式，是富人沾了窮人的光”

記者：水務企業的成本是公開透明的嗎？老百姓如何知道水務不存在暴利？

傅濤：自來水公司有一半還是傳統體制，我認為自來水公司成本下降是有空間的。

現在自來水公司千差萬別，有的公司服務很好，但是好的公司也沒有好的收益。同時自來水公司的成本透明度遠遠不夠，還有效率提高的空間，但是需要一定的機制。

自來水公司是自然壟斷行業，一戶人家不可能接十個水管子，誰的水好用誰的。理想的模式是大家都公開成本，依據平均成本定價，就是國際所謂的績效評價。

成本公開對未來供水行業的成本績效建立是非常有價值的。公開到一定程度以后就可以知道，在這個區域這樣的服務大概的合理成本是多少。

我想未來再過五到十年會有這樣的體系，但是過程會比較慢。

現在大家都沒有公開成本，價格部門也沒有數據庫，行業也沒有相關的成本庫，沒有辦法知道平均的成本是多少，還無法形成合理的價格機制。

公共服務只有公開了以后才有監督的基礎，我們所有的制度基礎都需要公開數據。

連同行都不知道最后的服務數據，你讓老百姓怎么監管？開聽證會？半天的時間，老百姓表格還沒有看懂就開始發表意見？

記者：那么在目前形勢下，是否水價在未來幾年之內會有較大幅度的增長？

傅濤：按照我們現在的價格體系，有兩條路可走。

一條路是有朝一日建立合理的平均成本的識別體系；另一條路是提出更新的水價模型，就像油價一樣，根據每個地域的資源稀缺程度，它的服務水平，包括它的水質、覆蓋度、服務水平來確定，還要根據老百姓的承受力來確定它的價格，拋開成本。我們現在正在研究后者。

對中國來說，水資源是非常特殊的資源。王文珂提到的十倍水價，本意是說只有提高十倍水價，老百姓對水才會重視。

北京的老百姓每人每月3噸水，每個人對水支付的成本是12元錢，在我們支付體系里是很低的。北京市極度缺水，但是我們感覺不到，我們的生活方式好像不是在一個極度缺水的城市里。

我們希望有一種更貼近實際的價格體系，根據水資源的狀況確定這個區域的合理價格。比如說北京市應該是10元錢，自來水公司的成本是5元錢，那么政府收到10元錢后，給自來水5.5元，給一個合理的利潤；對于付不起10元錢的人，政府可以予以補貼。而現在的價格模式，是富人沾了窮人的光。

【爭論】

增水質

遠重于漲水價

佘宗明：飲水安全，只是底線性的民生訴求。可以肯定的是，“增水質”的緊迫性，遠重于“漲水價”。這二者的邏輯秩序，實質上也是民生福祉與部門利益的微觀權衡。

老金RCRE：水質不應與水價掛鉤，換句話說，即使免費，飲水也應處理到符合健康標準。水價主要反映水資源短缺的程度。水價可以引導公民節水，更多與水量相關，但不該成為水質達標的條件。

農大朱毅：20世紀，全球人口增兩倍，人類用水則激增五倍，水資源危機是世界共同面臨的、飛速發展的中國尤甚的資源危機。提高水價，提高到絕大部分人群能產生心痛感覺、能精打細算使用的價格，是唯一解決之道。貧困人口可以采取一定用水量內發水券的補貼救濟辦法。

紅菱硯57：我一貫不主張對老百姓的生活必需品漲價！一是，原水水質遭受污染所造成的處理成本不應該轉嫁到老百姓頭上，應由政府買單。二是，所謂的節約用水大頭在工業、商業和農業灌溉等方面。決不能用漲水價來號召節水。“非典”時期衛生部門反復強調要用長流水洗手，如此漲價，將老百姓的健康生活方式置于何地？