主持人：超過了就得全價。

包華：超過部分沒有提過，等你超過了他再告訴你，超過部分不能享受，這跟你當(dāng)初辦卡的時候聽到的東西可能不一樣了，當(dāng)初辦卡的時候，可能卡片上會有印制一些東西，他是不是說清楚了，當(dāng)初這個嘉賓在簽文件的時候，是不是有格式化的條款，講清楚了，我相信如果先期講清楚這位女士可能不會這么辦卡，但是現(xiàn)在如果沒說清楚的情況之下，可能涉嫌一個誤導(dǎo)，我雖然沒有騙你，但我隱瞞了，在這種情況下會涉嫌誤導(dǎo)。

主持人：現(xiàn)在有一個問題，經(jīng)常在卡里面寫一個此卡最終解釋權(quán)歸商家所有，這種問題怎么解釋？

包華：這種解釋方式，其實在法律上來說，我本人是做法律工作的，在法律上來說是站不住腳的，為什么，因為我們國家合同法明確去說，如果你使用的是商家使用格式化條款跟消費(fèi)者簽約，一對多嘛，格式化條款是我做的，那么這個條款的解釋權(quán)應(yīng)該是出于這個對于消費(fèi)者保護(hù)的角度去解釋，如果這個條款確實是存在字面歧異的話，這個歧異應(yīng)該選擇對消費(fèi)者有好處的方式去解釋的，而不能誰去寫這個條款誰去解釋，言外之意就是條款是我寫的，所以要以你的原則去解釋，如果條款是你寫的，要以我的原則去解釋，這才公平。現(xiàn)在消費(fèi)者拿到一張格式化條款，格式化條款是商家寫的，商家又說我來解釋，那我想怎么解釋就怎么解釋，這在合同法其實是說不通的。

主持人：這就是霸王條款。

包華：其實這個條款就算是霸王，但是法律上來說拿去打官司他也打不贏，但是他在具體交易過程中，因為你不會跟他打官司嘛，你的成本很高，所以他拿這事給你說事。