“意大利來(lái)華打假”陷入僵局

戴勝橋告訴記者，他在2010年4月來(lái)到中國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些所謂的意大利品牌，既沒(méi)有在意大利注冊(cè)，也沒(méi)有意大利設(shè)計(jì)師參與設(shè)計(jì)，更沒(méi)有在意大利設(shè)廠。意大利經(jīng)濟(jì)發(fā)展部認(rèn)為這些“偽意大利品牌”有損意大利形象，于是讓戴勝橋?qū)ｉT成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部北京工作室著手調(diào)查。

從2011年7月1日開(kāi)始，意方總共向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局匯報(bào)了三批名單，每批10家。后兩批投訴，意方至今未得到回復(fù)。而最近意方又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了三四十個(gè)“偽意大利品牌”，準(zhǔn)備近期將再次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交投訴。

“可能因?yàn)椴惶私庵袊?guó)國(guó)情，老外這么打假可能陷入僵局。”山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所于啟光律師認(rèn)為，“從法律上來(lái)說(shuō)，投訴中國(guó)企業(yè)假冒意大利品牌，意大利政府方面作為主體并不合適。”他分析說(shuō)，“如果是中國(guó)市場(chǎng)上有假冒意大利企業(yè)品牌的情況，意大利政府方面可以在得到意方企業(yè)授權(quán)的情況下，代為打假，但實(shí)際上不是這種情況，那么意大利方面以政府作為權(quán)利人進(jìn)行投訴就不合適了。”

這也是戴勝橋感到為難的地方。在他看來(lái)，這些“偽意大利品牌”侵犯的主要是中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益，但一般中國(guó)消費(fèi)者很難了解到這些品牌是否為真的意大利品牌，他們只是向中國(guó)消費(fèi)者們提供這方面的參考信息。

于啟光認(rèn)為，國(guó)家工商總局對(duì)于意大利方面反映的情況大可當(dāng)做“線索”處理，讓有管轄權(quán)的地方工商部門進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，然后按相關(guān)法律法規(guī)處理。

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，既然意大利方面為我們提供了“偽意大利品牌”的線索，我們就應(yīng)該對(duì)涉及的30家企業(yè)逐一調(diào)查，若情況屬實(shí)則給予相應(yīng)的行政處罰，徹底把這種現(xiàn)象清理干凈。

龐理鵬律師認(rèn)為，這種現(xiàn)象歸根到底侵犯的還是中國(guó)消費(fèi)者的利益，因此消費(fèi)者應(yīng)該起訴這些廠家，從而打擊這些假品牌。據(jù)了解，龐理鵬所在的律所正在向全國(guó)征集消費(fèi)者維權(quán)的線索，希望以消費(fèi)者的身份進(jìn)行維權(quán)，走公益訴訟的模式。

盡管來(lái)中國(guó)打假并不太順利，但戴勝橋表示：他們會(huì)將打假進(jìn)行到底。“下一步，我們會(huì)選擇打官司，我們將會(huì)按照各城市假洋牌積累的數(shù)量，集中到某一地的法院進(jìn)行起訴。”戴勝橋稱，“我們不想半途而廢。”

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠

相關(guān)新聞：