屢禁不絕，根源在哪

“集體土地進(jìn)入市場(chǎng)只有國(guó)家征收一條路，而購(gòu)買集體土地商品房不受法律保護(hù)。對(duì)小產(chǎn)權(quán)房，國(guó)土部門的表態(tài)從來(lái)就是‘非法’二字，并要求各地嚴(yán)肅查處。”省國(guó)土資源監(jiān)察總隊(duì)調(diào)研員黃玉明說(shuō)。

這些年，雖然國(guó)家對(duì)小產(chǎn)權(quán)房一直“聲色嚴(yán)厲”，但小產(chǎn)權(quán)房始終屢禁難絕。

“鳳翔新苑”業(yè)主張女士買小產(chǎn)權(quán)房是看中了房子便宜。“房子便宜，很多南京城區(qū)的、江北六合的，還有外省市的都來(lái)買。”的確，記者看到一些居民的車庫(kù)里停著皖Q、滬C等外地牌照汽車。

由于沒(méi)有土地出讓金成本，小產(chǎn)權(quán)房有巨大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心數(shù)據(jù)，2012年全國(guó)商品房成交均價(jià)為6993元，而小產(chǎn)權(quán)房成交均價(jià)則為2236元。巨大的成本差異，是市場(chǎng)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房趨之若鶩的根本原因。

“小產(chǎn)權(quán)房屢禁不絕，根子在于地方基層政府。”南京大學(xué)城市與資源學(xué)系教授黃賢金認(rèn)為，不少地方政府對(duì)小產(chǎn)權(quán)房默認(rèn)，甚至支持，背后是利益驅(qū)動(dòng)。“如果政府不支持，不給小產(chǎn)權(quán)房通水、通電、通燃?xì)猓孔釉趺促u得出去？！有的地方過(guò)一段時(shí)間就轉(zhuǎn)正一批小產(chǎn)權(quán)房，這是一種實(shí)實(shí)在在的鼓勵(lì)。”

調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)多與當(dāng)?shù)鼗鶎诱嘘P(guān)系，不少是街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房產(chǎn)公司自己開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)，有些則是政府交給開(kāi)發(fā)商運(yùn)作。小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目往往寄生于“失地農(nóng)民安置”、“新農(nóng)村集中居住點(diǎn)建設(shè)”等名正言順的項(xiàng)目之中。

邢先生是銀杏山莊的住戶，2010年，他買了“六躍七”的一套小產(chǎn)權(quán)房躍層，240多平方米，70多萬(wàn)元，的確便宜。他告訴記者：“銀杏山莊是街道開(kāi)發(fā)的農(nóng)民安置小區(qū)，建房時(shí)有意多建一些，打個(gè)擦邊球，多余的房源對(duì)外售賣。”

查處小產(chǎn)權(quán)房“只抓現(xiàn)行”，而先前大量興建銷售的存量小產(chǎn)權(quán)房并不涉及。這使得很多地方在上面查處時(shí)避避風(fēng)頭，過(guò)后繼續(xù)大興土木，違規(guī)建設(shè)和銷售小產(chǎn)權(quán)房。